Аудиторские и
консультационные услуги
Аудиторские услуги
Консультирование предприятий
Консультирование органов власти
Образовательные
программы
Переподготовка муниципальных служащих
Система дистанционного образования
Бизнес-семинары
Муниципальные
исследования
Экономика жилищно-
коммунального хозяйства
Экономика здравоохранения
и образования
Экономика средств
массовой информации
Междисциплинарные исследования
 

Рента локальных монополий и региональное социально-экономическое развитие
Исследовательский проект

Рента локальных монополий и региональное социально-экономическое развитие



Актуальность проблемы (обзор)


Современный подход к определению естественной монополии введен У.Баумолем (1977). Отрасль, где одна фирма может выпускать объем предложения, необходимый для удовлетворения рынка по более низкой себестоимости, чем могут две или более фирм (субаддитивность функции издержек) или вход в которую затруднен, даже в отсутствии специальных мер со стороны монополиста (устойчивость монополии) называется естественной монополией 1. Концепция субаддитивности является точным математическим представлением концепции естественной монополии. Если все потенциально активные фирмы в отрасли имеют доступ к одинаковой технологии, представленной функцией издержек C, и совокупный выпуск равен X, то отрасль является естественной монополией, если:

Концепция субаддитивности позволяет уточнить тезис о возрастающей отдаче как причине возникновения естественной монополии. Если естественная монополия возникает благодаря экономии от масштаба производства, то кривая ее долгосрочных издержек имеет L-образный вид. В этом случае имеет место глобальная субаддитивность.

Рисунок 1. Естественная монополия, вызванная экономией от масштаба

Однако монополия может возникнуть и в случае, если кривая издержек имеет стандартный U-образный вид, то есть в случае возрастающих средних издержек. Считается, что при стандартном виде издержек (U-образной кривой) существует локальная субаддитивность 2.

Рисунок 2. Естественная монополия, вызванная недостаточной емкостью рынка

Если спрос на продукцию незначителен (кривая спроса D1), то действующая на рынке фирма может легко установить цену, ограничивающую вход на рынок новых фирм. Некоторое увеличение спроса (кривая D2) также не может привести на рынок новые фирмы, поскольку средние издержки фирмы, производящий объем в диапазоне от Q1 до Q2, будут ниже, чем средние издержки фирмы, которая производит разницу между общим объемом рыночного спроса Q2 и выпуском Q. Таким образом, даже повышение средних издержек с ростом объемов выпуска не гарантирует исчезновение естественной монополии. Однако если функция спроса имеет вид D3, (Qd3=2Qd1), то отрасль теряет свойства естественной монополии – единственный производитель теряет преимущество в издержках. Существенное повышение спроса приводит к тому, что на рынок входят новые фирмы.

Херейн находит разницу между устойчивой и неустойчивой естественной монополией. Устойчивая монополия проявляется в снижающихся средних издержках, в то время как неустойчивая характеризуется увеличивающимися средними издержками, даже если последние субаддитивны. В последнем случае, когда положение монополии неустойчиво, она может оказаться в ситуации неготовности предотвратить вход других фирм на рынок. Когда издержки субаддитивны, общество может предпочесть рынок одной фирмы, рынку множества фирм, производящих тот же объем продукции. Поэтому в случае неустойчивой естественной монополии рекомендуется регулирующим органам контролировать входные барьеры и цены 3.

В свою очередь, наличие монополии вообще связывают с получением монопольной прибыли (ренты). Монополист имеет возможность влиять на цену, как показал Э. Чемберлин 4, регулируя объем предложения своих услуг и выбирая такой уровень цены, которая принесет ему максимальную прибыль. При этом монополист также руководствуется правилом равенства предельного дохода предельным издержкам, как это делает фирма и в условиях совершенной конкуренции.

Рисунок 3. Монополистическая прибыль

На Рисунке 3 MR – линия предельного дохода, MC – линия предельных издержек, линии АС и AD – кривые средних издержек и среднего дохода соответственно. В этих условиях производитель установит цену на уровне КВ и, кроме возмещения издержек, будет получать монополистическую прибыль в размере, показываемом прямоугольником LWBR. Отличие естественной монополии от обычной заключается в том, что монополистическая прибыль в данном случае представляется «необходимым злом», которое присуще особым отраслевым условиям функционирования.

Часто понятие естественной монополии отождествляют с понятием инфраструктуры. Остановимся на этом более подробно.

Под инфраструктурой принято понимать сети, где осуществляются поставки продукции между удаленными друг от друга (как в пространстве, так и во времени) экономическими агентами, а также отрасли экономики, эксплуатирующие такие сети.

Понятие инфраструктура включает в себя три уровня.

  • собственно материальные сети, в которых осуществляется поставка продукции и без которых они либо невозможна, либо экономически нецелесообразна. В качестве хрестоматийного примера часто приводят автодороги - грузы можно перемещать, не пользуясь никакой инфраструктурой, однако это гораздо труднее и дороже.

  • операции, то есть деятельность по эксплуатации той или иной инфраструктурной сети.

  • инфраструктурные рынки.

Классификация инфраструктуры приведена в следующей таблице:

Отрасли, эксплуатирующие инфраструктурные сетиИнфраструктурные сетиОперации
Инфраструктура топливно-энергетического комплекса
ЭлектроснабжениеЭлектросети, трансформаторные станцииПоставка электроэнергии от электростанций потребителям
Снабжение жидкими и газообразными энергоносителямиТрубопроводыПоставка энергоносителей от добывающих (перерабатывающих) компаний потребителям
Коммунальная инфраструктура
Водо- и теплоснабжениеВодопроводные трубы, котельныеПоставка холодной и горячей воды потребителям
КанализацияКанализационные трубыВывод использованной воды и ее очистка
Транспорт
АвтодорожныйАвтодороги, автовокзалыПеревозка пассажиров и грузов автомобилями
ЖелезнодорожныйЖелезные дороги, железнодорожные вокзалыПеревозка пассажиров и грузов поездами
ВодныйРечные и морские порты, судоходные каналыПеревозка пассажиров и грузов судами
ВоздушныйАэропорты, воздушные маршрутыПеревозка пассажиров и грузов самолетами
Телекоммуникации
СвязьТелефонные и компьютерные сетиПоставка информации
Телевидение и радиоЧастотные каналы, передатчики

Под инфраструктурным проектом обычно понимается строительство или реконструкция:

  1. значительного участка инфраструктурной сети, который может функционировать обособленно от других ее участков или

  2. места соединения различных магистралей инфраструктурной сети, в котором происходит выбор дальнейшего направления поставки (узла сети). Звено сети – это авто- или железная дорога между двумя населенными пунктами, а узел сети – аэропорт или почтовое отделение.

Инфраструктурные проекты характеризуются более «низкими» значениями практически всех основных показателей инвестиционной привлекательности:

  • долгим сроком окупаемости;

  • высокой стоимостью;

  • большими техническими, экономическими и политическими рисками;

  • длительным периодом амортизации основных фондов;

  • значительным воздействием на окружающую среду, экономическое и социальное развитие местного сообщества;

  • большим числом органов регулирования, различиями в статусе каждого из них и разнообразием их целей.

В силу этих факторов, как правило, сложно оценить, будет ли предлагаемый инфраструктурный проект выгодным. Инвестиции в инфраструктурную сеть являются высокоспециализированными, поскольку созданные таким образом активы не могут быть в случае преждевременного расторжения контракта перемещены для использования в других проектах без ущерба для их «экономической ценности». Альтернативная ценность таких активов будет ниже ценности фактического (наилучшего) использования. Скажем, существуют только два значимых варианта использования железнодорожных рельсов – именно как рельсов и как металлолома; причем первый вариант намного выгоднее. Объем инвестиций, необходимых для создания альтернативной инфраструктурной сети, – самый высокий барьер «на входе» в инфраструктурные сети для новых фирм. Прокладка альтернативной железнодорожной ветки, подводка двух трубопроводов или электрических сетей к одному дому, как правило, экономически нецелесообразны в силу колоссального эффекта экономии от масштабов производства в этих отраслях 5. Отсюда делается вывод, что естественные монополии – это структурообразующий элемент экономики, обеспечивающий ее целостность и эффективность. По выражению М. Делягина, «естественные монополии – не субъекты рынка, они не игроки на нем, а его основа, инфраструктура. Это скорее поле, чем футболисты». Главной функцией естественных монополий при таком подходе является инфраструктурное обеспечение условий развития 6. Несмотря на то, что классическая теория естественной монополии разделяется большинством экономистов, ряд ученых доказывает ее необоснованность. Так, например, Томас Ди Лоренцо приводит следующие аргументы 7:
  1. Теория естественной монополии антиисторична. Не существует никаких свидетельств, подтверждающих, что сюжет “естественной монополии” когда-либо имел место. Не существует ни одного достоверно известного случая, ни одной истории о том, как некий производитель добился низких издержек в долгосрочной перспективе и тем самым установил перманентную монополию. Во многих отраслях естественных монополий в конце девятнадцатого и начале двадцатого века существовали в буквальном смысле десятки конкурирующих фирм.

  2. Представление о том, что вначале экономисты разработали теорию естественной монополии, а потом законодатели стали использовать ее для “теоретического обоснования” выдачи лицензий на монопольное обслуживание – чистый миф. В действительности, такие монополии возникли за много лет до того, как экономисты, выступающие за расширение государственного вмешательства в экономику, сформулировали эту теорию для оправдания задним числом действий правительства. В те времена, когда правительства еще только начинали раздавать монопольные лицензии, огромное большинство экономистов прекрасно понимали, что крупномасштабное, капиталоемкое производство не ведет к возникновению монополии, а представляет собой абсолютно необходимый аспект процесса конкуренции. Если рассматривать конкуренцию как динамический процесс соперничества предпринимателей, то тот факт, что один из предпринимателей в данный момент времени добился наименьших издержек, сам по себе не будет иметь практически никакого содержательного значения. Постоянно действующий механизм конкуренции – в том числе потенциальной конкуренции – исключает возможность появления монополии в условиях свободного рынка.

  3. Проблема чрезмерного дублирования распределительных систем (то есть ситуация, когда сразу несколько различных водопроводных, электрических, телефонных компаний станут перекапывать улицы) порождается тем, что муниципалитеты не устанавливают адекватных цен на соответствующие ограниченные ресурсы. Право использовать принадлежащие муниципалитету улицы – это право на использование ограниченных ресурсов. Отсутствие таких цен на использование этих ресурсов, которые отражали бы сравнительные издержки альтернативных направлений их использования – например, таких как обеспечение непрерывного движения транспорта или возможность обозревать окрестности – ведет к их чрезмерному использованию. Если установить адекватный уровень платы за использование этих ресурсов, то степень дублирования снизится до оптимальных размеров. При системе частной собственности на улицы и тротуары индивидуумы стоят перед дилеммой – либо отказ от низких цен на инфраструктурные услуги, либо временные неудобства, связанные с тем, что инфраструктурная компания будет раскапывать траншеи через их территорию. Если при такой системе возникает “дублирование”, то только потому, что дополнительные услуги или низкие цены, связанные с дублированием, индивидуумы ценят выше, чем неудобства от дополнительных строительных работ на своей территории.

Таким образом, дискуссии вокруг естественных монополий можно свести к следующим двум случаям:

  1. Специальной проблемы естественных монополий нет; существуют только некоторые инфраструктурные особенности функционирования отдельных отраслевых рынков. Поэтому нет необходимости в государственном регулировании естественных монополий, более того, в случае такого регулирования может возникнуть сговор регулирующих органов и производителей (легальный картель) с целью недопущения новых конкурентов в отрасль. Добиться роста качества услуг, притока инвестиций, развития отрасли можно путем приватизации предприятий – естественных монополистов и устранением государственного регулирования (в частности, в случае наличия проблемы инфраструктуры, введение конкуренции достигается путем так называемых «торгов за франшизу». Рента естественных монополий – это квазирента, описанная еще А. Маршаллом, она сродни ренте, которая возникает в результате применения нового патента и исчезает в долгосрочном периоде.

  2. Специальная проблема естественных монополий существует, она является в целом неустранимой для ряда отраслей, использующих развитую инфраструктуру, а также для некоторых отраслей общественного сектора (арбитраж, оборона, базовые сети бюджетных учреждений образования и здравоохранения). В этом случае необходимо контролировать ценообразование на рынке естественной монополии, качество предоставляемых услуг. Кроме того, здесь предполагается введение жестких ограничений на доходность естественной монополии, включающих изъятие части ренты путем введения соответствующего налогообложения.

Для России проблема реформирования естественных монополий остро стоит последние десять лет. Это вполне естественно, учитывая, что советские министерства и ведомства фактически представляли собой закрытые монополии, создавшие себе как свою собственную инженерную, так и институциональную инфраструктуру. В то же время по каждой из отраслей, в которых сохраняются естественные монополии, ведутся острые дискуссии о путях реформирования, при этом верх в политико-экономической борьбе периодически одерживают сторонники как первой, так и второй точек зрения. Так, в настоящее время продолжаются собственно реформы:

  • энергетики (РАО «ЕЭС»);

  • железнодорожного транспорта (РАО «РЖД»);

  • жилищно-коммунального хозяйства;

  • образования;

  • вооруженных сил;

  • здравоохранения (прежде всего, в области снабжения лекарственными средствами).


Связь с ранее выполненными исследованиями


В Лаборатории экономического анализа в 2002-2004 гг. выполнялись работы, связанные с оценкой пересмотра тарифов на услуги естественных монополий в жилищно-коммунальном хозяйстве (в частности, «Реформа тарифов на коммунальные услуги и эффективность деятельности коммунальных организаций городов Обнинска, Малоярославца и Жукова Калужской области» по гранту Московского Общественного Научного Фонда №002/3-01-Тк1). Суть проекта заключалась в расчетах комплексного пересмотра взаимосвязанных тарифов, задействованных в системе перекрестного субсидирования. Комплексный вариант позволял по ходу реформы не только поднимать, но и снижать часть тарифов для отдельных групп потребителей, что в конечном счете делало увеличение тарифов ЖКХ для населения менее болезненным. По ходу выполнения проекта в ЛЭА была разработана методика, позволяющая оценивать экономическую эффективность работы локальных монополий. Данная методика основана на использовании широко известного графика безубыточности, увязывающего изменение издержек, выручки, прибыли с объемом деятельности фирмы.

Рисунок 4. Взаимосвязь постоянных и переменных издержек предприятия

Общие издержки (TC) коммунальной организации складываются из двух составляющих:
  • постоянных издержек (FC) – это материалы, заработная плата работников, амортизационные отчисления, накладные расходы и т. д. Величина этих расходов с ростом от объема услуг, предоставляемых организацией, существенно не меняется.

  • переменных издержек (VC) – топливо, электроэнергия. Величина этих расходов напрямую зависит от объема услуг, предоставляемых организацией.

Переменными издержками для коммунальных организаций являются затраты на покупку энергоресурсов. Специфика деятельности коммунальных организаций такова, что эти затраты играют основную роль в стоимости услуг организации. Так, предприятия водоснабжения перекачивают воду из поверхностных или подземных источников потребителям и от потребителей обратно в поверхностные источники, осуществляя при этом очистку воды. При этом предприятия несут значительные (40-50% всех издержек) энергетические затраты. Теплоснабжающие организации, по сути, нагревают до нужной температуры воду и подают ее в отопительные сети и сети горячего водоснабжения. При этом затраты на энергоносители и воду доходят до 75% всех затрат, понесенных организацией. По мере роста объема предоставляемых услуг линейно растут и переменные издержки организации. При этом общие издержки организации должны расти линейно и параллельно линии переменных издержек. Расхождение линий TC и VC, указанное на Рис.5, иллюстрирует ситуацию, в которой по мере роста объема представляемых услуг в цену включается все большее количество собственных расходов (это может быть рост накладных расходов или заработной платы, показано на рисунке пунктирной линией). В этом случае линия постоянных издержек FC на Рис.4 располагается уже не горизонтально, а имеет некоторый положительный наклон. Последнее означает, что постоянные расходы растут вместе с ростом объема производства, что свидетельствует о неэффективности работы организации. К наклону кривой переменных издержек теперь добавляется наклон кривой постоянных издержек. Наклон кривой общих издержек, которая представляет собой сумму двух этих кривых, увеличивается; таким образом, линии TC и VC начинают "расходиться". Чем больше это расхождение, тем больше рост постоянных издержек и менее эффективно работает коммунальная организация.

Рисунок 5. Линии общих и переменных издержек естественной монополии

Рост постоянных издержек – один из способов давления на регулирующие органы с целью повышения тарифов. Контролирующие органы достаточно жестко контролируют доходность естественных монополий, однако рост издержек приводит к появлению номинальной убыточности, что в случае коммунальных организаций грозит последующим распадом деятельности инфраструктуры. Увеличение тарифов представляется меньшим злом, с которым соглашаются жители.

Рост постоянных издержек – один из способов присвоения ренты локальных монополий. Приведем, например, данные анализа теплоснабжающей организации г. Обнинска (105 тыс. жителей, тепло вырабатывается на газовых котельных и подается в централизованную систему снабжения). На графике отчетливо просматривается расхождение трендов общих и переменных издержек.

Рисунок 6. Кривые постоянных, переменных и общих издержек теплоснабжающей организации г. Обнинска

Отмена перекрестного субсидирования и пересмотр тарифов на услуги локальных монополий был осуществлен крайне выгодно для монополистов – тарифы одновременно увеличились и для населения (домохозяйств), и для коммерческого сектора (фирм). С другой стороны, эта продолжающаяся реформа осуществляется максимально болезненно для населения и в целом отрицательно сказывается на социально-экономическом развитии регионов и городов. В погоне за рентой естественные монополии продолжают успешно добиваться продолжения увеличения тарифов, перекладывая собственную неэффективную работу на потребителей. Тем не менее, увеличение тарифов производится регулирующими органами, входящими в систему исполнительной и законодательной власти, и имеет свое институциональное оформление. Рента локальных монополий – это одновременно и политическая рента отдельных групп интересов, которая успешно реализуется (присваивается) через механизмы лоббирования.


Постановка проблемы. Цель и задачи проекта


При международных сравнениях используется понятие паритета покупательной силы (ППС) – стоимости «корзины» одинаковых товаров в разных странах. При этом различаются так называемые «торгуемые» и «неторгуемые» товары и услуги. Цены на торгуемые товары складываются под влиянием национального и мирового рынка и входят в расчет паритета покупательной силы. Цены на неторгуемые товары и услуги складываются на локальных (местных и региональных) рынках, местные производители не испытывают конкуренции со стороны товаров и услуг-заменителей, производимых на рынках других стран. В связи с этим цены на неторгуемые товары не включаются в расчет ППС.

Аналогичная ситуация складывается и на национальном рынке: если цены на основные потребительские товары и услуги, включаемые в расчет потребительской корзины, являются сопоставимыми в разных регионах, то в отношении неторгуемых товаров цены в разных регионах могут различаться в разы. В рамках потребительской корзины к первым относится существенная часть продовольственных товаров, одежда, мебель, предметы длительного пользования (региональные различия в ценах на эти товары предположительно объясняются транспортной надбавкой; эластичность спроса по доходу объясняет не разницу в ценах, а наличие в ассортименте товаров верхнего ценового сегмента, разнообразие гаммы поставляемых товаров). К неторгуемым товарам относятся тарифы на услуги ЖКХ, строительные, бытовые услуги, оплата транспорта, цены на городские и пригородные земельные участки, и т.д.

Неторгуемые товары и услуги производятся либо непосредственно локальными естественными монополиями или при их косвенном участии. Так, в частности, тарифы на электрическую энергию на многих региональных рынках существенно выше, чем на ФОРЭМ. Это связано с тем, что на платежеспособные предприятия региональные энергетические комиссии перекладывают часть ценовой нагрузки предприятий и организаций, непосредственно опекаемых региональными и местными властями.

Аналогичная ситуация складывается с землеотводами и ценами на строительно-монтажные работы. Парадоксальным образом в некоторых регионах (Омская, Ульяновская области, республика Марий Эл) наблюдался резкий подъем цен на первичном рынке жилья после «захода» на региональные рынки столичных инвесторов – т.е. рост цен наблюдается при одновременном увеличении предложения жилья. Это легко объясняется с помощью правдоподобного предположения о действии локальной монополии, где инорегиональный инвестор по договоренности с региональными властями выполняет роль ценового лидера.

В свою очередь, в российских регионах наблюдается широкий спектр взаимодействия региональных и местных властей с естественными монополиями – от жесткого контроля и регулирования (Москва), до приватизации коммунальных предприятий и сравнительно слабой степени контроля за тарифами (Свердловская область). Однако в общественном мнении распространено представление, что инвестиционный климат в регионах определяется, прежде всего, налогово-бюджетной политикой и межбюджетными отношениями, снижением административных барьеров, другими аналогичными действиями местных и региональных властей (сюда же можно отнести другие преференции типа получения статуса наукограда или особой экономической зоны). При этом в сфере хозяйственного законодательства власти всех городов и регионов России делают примерно одно и то же, что приводит формально к схожим условиям функционирования экономических субъектов. Остается непонятным, почему при внешне одинаковых институциональных условиях уровень социально-экономического развития регионов очень сильно различается как в абсолютном (уровень жизни, уровень валового регионального продукта на душу населения), так и в относительном выражении (темпы прироста ВРП на душу населения, темпы прироста инвестиций).

Предполагается, что вышеперечисленные факторы региональной экономической политики сравнительно слабо влияют на социально-экономическое развитие регионов. В настоящее время, по-видимому, достигнут определенный предел в воздействии на социально-экономическое развитие с помощью таких средств, как:

  • региональные налоговые льготы и связанные с ними «внутрирегиональные оффшоры»,

  • совершенствование межбюджетных отношений по линии субъект Федерации – местное самоуправление,

  • снижение административных барьеров на пути регистрации новых фирм и предпринимателей без образования юридического лица,

  • предоставление предпринимателям институциональной (обучение, консультации) и финансовой поддержки (гранты из фондов поддержки, микрозаймы, банковское финансирование),

  • разработка стратегий регионального и городского развития.

И наоборот, уровень ренты локальных монополий, обуславливающий стоимость неторгуемых товаров и услуг на региональном и местных рынках, существенно влияет на социально-экономическое развитие. Чем выше уровень ренты, тем – при прочих равных условиях – хуже инвестиционный климат региона и ниже темпы социально-экономического развития. Для того чтобы доказать данную гипотезу, в данном проекте предполагается исследовать две сферы производства и реализации неторгуемых товаров и услуг – жилищно-коммунальные услуги и строительство. Цель проекта – определение характера и механизмов влияния уровня ренты локальных монополий на социально-экономическое развитие российских регионов, выявление успешного опыта региональной экономической политики. Для этого предполагается решить следующие задачи:
  1. Провести сравнительный анализ институциональной среды российских регионов на основе принятых региональными законодателями нормативно-правовых актов по направлениям: налогово-бюджетной политики, включая межбюджетные отношения, развития предпринимательства и «снижения административных барьеров», концепций и стратегий развития.

  2. Оценить влияние институциональной среды регионов на социально-экономическое развитие на основе данных о росте валового регионального продукта ВРП, уровня жизни и других экономических данных (используется статистика Госкомстата РФ).

  3. Выделить виды торгуемых и неторгуемых товаров, оценить удельный вес неторгуемых товаров, в частности, услуг ЖКХ и строительства в ВРП регионов.

  4. Построить эконометрическую модель оценки влияния уровня тарифов в ЖКХ и цен в строительстве на социально-экономическое развитие регионов. Произвести предварительную оценку уровня ренты в строительстве и ЖКХ экономике регионов. Проранжировать регионы по уровню ренты локальных монополий.

  5. Разработать планы интервью и сбора информации в трех регионах с относительно высоким уровнем ренты локальных монополий. На основе пилотажа построить макет «паспорта монополии» с относительно распространенными способами увеличения (и изъятия) ренты.

  6. Провести интервью, по итогам интервью и сбора финансово-экономической статистики составить социологические портреты экономической власти в изучаемых регионах.

  7. По ходу выполнения проекта организовать семинары и совещания руководителей предприятий, предпринимателей, представителей политической элиты.


Описание работ по проекту


Работы по проекты предполагается выполнять в несколько этапов:

1. Сравнительный анализ институциональной среды (5 месяцев).

На первом этапе предполагается сбор принятых нормативно-правовых актов региональных властей (с использованием региональных электронных нормативно-правовых систем), построение методики сравнения принятых актов. Все документы группируются по направлениям:

  • налоговая политика: преференции, ставки вмененного налога по видам предпринимательской деятельности, льготы, «внутренние оффшоры»;

  • бюджетная политика: межбюджетные отношения и распределение мандатов, выделение средств на поддержку предпринимательства;

  • поддержка и развитие предпринимательства (наличие фондов и программ поддержки, субсидирование банковской ставки);

  • концепции и стратегии развития региона.

Собранные нормативные акты анализируются с точки зрения сходства и различий, даты принятия, выявленные существенные различия фиксируются как институциональные различия. Таким образом, собирается определенный кодекс региональной экономической политики.

2. Оценка темпов социально-экономического развития регионов (3 месяца).

На втором этапе производится обработка данных государственной статистики и сравнение полученных интегральных динамических показателей с результатами анализа нормативных актов. Особое внимание предполагается уделить датам принятия отдельных нормативных актов в регионах и темпам социально-экономического развития. Такой анализ позволит, в частности, ответить на вопрос – имело ли место существенное влияние изменения институциональной среды на социально-экономическое развитие в регионах или нет.

3. Оценка удельного веса торгуемых и неторгуемых товаров, построение эконометрической модели (5 месяцев).

На основе официальных данных предполагается оценить отраслевую структуру ВРП, после чего, выделив неторгуемые товары, оценить их удельный вес. Необходимо собрать информацию о ценах и тарифах на неторгуемые товары и услуги в регионах, которая, к сожалению, отсутствует в центральной, публикуемой Госкомстатом статистике. Предполагается, что если при равном ВРП на душу населения цены на неторгуемые товары в каком-либо регионе выше, чем в другом, то имеет место более высокая рента локальной монополии. Кроме того, если удельный вес неторгуемых товаров и услуг при равном ВРП на душу населения в каком-либо регионе выше по сравнению с другим, то это также свидетельствует о высоком уровне ренты в данном регионе.

Предполагается построить эконометрическую модель влияния ренты на темпы социально-экономического развития регионов, используя корреляционно-регрессионный анализ. На основе расчетов, выполненных с использованием данной модели, произвести ранжирование регионов, выделяя те из них, где эффект влияния локальных монополий является наиболее ярко выраженным.

4. Пилотные интервью. Разработка планов интервью и макета «паспорта монополии» (3 месяца).

Предприятия – локальные монополии имеют разную организационную и производственную структуру, что существенно влияет на уровень издержек и способ получения ренты, что требует изучения способов производства. Эти фирмы не функционируют изолированно. В связи с этим необходимо рассмотреть, кто поставляет им основные ресурсы, каковы цены и качество этих ресурсов, является ли рынок поставщиков в свою очередь конкурентным или монополизированным.

Монополисты широко прибегают к ценовой дискриминации на разных сегментах рынка. Для локальных монополий это явление также характерно, причем сегментирование производится не только в форме хорошо известного перекрестного субсидирования населения и коммерческих фирм коммунальными организациями, но и на другой основе, в частности, с учетом уровня платежеспособности и формы собственности фирм. Это требует описания поведения монополистов при сбыте своей продукции.

Наконец, локальные монополии имеют различную структуру собственности и контроля. Собственники могут иметь не только экономическую, но и политическую власть в регионе, влияя на решения органов ценообразования. Это требует понимания вопросов характера связи локальных монополий с институциональным окружением, политическими силами региона.

В результате «обкатки» этих аспектов деятельности локальных монополий с отдельными специалистами предполагается разработать макет «паспорта монополии», на основе которого будет сделано несколько планов интервью. Разные планы требуются потому, что необходимо представить разные стороны деятельности монополистов. Кроме этого, необходимо будет дополнить паспорт монополии необходимыми финансово-экономическими данными.

5. Составление социологических портретов основных экономических акторов регионов (6 месяцев).

На основе планов интервью предполагается провести социологические экспедиции в двух-трех регионах с высоким удельным весом ренты локальных монополий. В ходе экспедиций будет изучена деятельность основных коммунальных организаций, а также строительных фирм, их взаимодействие с региональными и местными властями при получении кредитов на завоз топлива, при получении землеотводов, развитии инженерной инфраструктуры. Поскольку в настоящее время во многих регионах строительство и коммунальные организации – сектора, дающие самые большие финансовые потоки, генерируемые на местном уровне, постольку исследование этих секторов даст представление об устройстве экономической власти в изучаемых регионах.

По итогам экспедиций будет подготовлен как общий отчет, так и отдельные – более подробные – по каждому из изученных регионов, описаны основные способы формирования и присвоения ренты локальных монополий. В отчетах также будут представлены основные рекомендации, направленные на повышение эффективности региональной экономической политики.

6. Проведение семинаров и совещаний (3 месяца).

На данном этапе предполагается осуществить широкую презентацию результатов проекта. Кроме того, необходимо провести совещания с представителями политической и бизнес-элиты регионов, обсудив рекомендации по изменению региональной экономической политики.


График выполнения проекта


Первый год:

Этапы выполнения проектаМесяцы
123456789101112
1. Сравнительный анализ институциональной среды            
2. Оценка темпов социально-экономического развития регионов            
3. Оценка удельного веса торгуемых и неторгуемых товаров, построение эконометрической модели            
4. Пилотные интервью. Разработка планов интервью и макета «паспорта монополии»            

Второй год:

Этапы выполнения проектаМесяцы
123456789101112
5. Пилотные интервью. Разработка планов интервью и макета «паспорта монополии»            
6. Составление социологических портретов основных экономических акторов регионов            
7. Проведение семинаров и совещаний            

Проект предполагается реализовать в течение двух лет. При реализации предполагается использовать принцип «скользящей сметы», подготавливая во время каждого этапа задел работ на следующий этап.


Ожидаемые результаты проекта


Бенефициарами проекта являются как региональные и федеральные органы власти, так бизнес-группы, заинтересованные улучшении инвестиционного климата и ускорении социально-экономического развития регионов.

  1. Решение крупной практической и теоретической проблемы: оценка влияния локальных монополий на социально-экономическое развитие регионов.

  2. Публикация двух-трех статей в центральных экономических изданиях и Интернет-сайтах (помимо отчета) с результатами исследования.

  3. Проведение обучающих и проблемных семинаров и совещаний в Москве (Обнинске) и регионах, в которых будет осуществляться проект.




1 Депортер Бен В.Ф. Регулирование естественной монополии. Центр повышения квалификации по праву и экономике, Университет Гента, факультет права.

2 Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. – М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998, с. 257.

3 Депортер Бен В.Ф. Регулирование естественной монополии. Центр повышения квалификации по праву и экономике, Университет Гента, факультет права, .

4 Чемберлин Э. Монополистическая конкуренция. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.

5 Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики, 1998, № 4, с. 115 - 128.

6 Делягин М. РАО «ЕЭС»: Ищите собственника в Париже (как надо и как не надо реформировать естественные монополии).

7 Томас Ди Лоренцо. Миф о естественной монополии. (Thomas DiLorenzo. The Review of Austrian Economics Vol. 9, No. 2 (1996): 43–58).



Вернуться в раздел Кладбище проектов

 © Лаборатория экономического анализа. При использовании материалов ссылка на ЛЭА обязательна.