Аудиторские и
консультационные услуги
Аудиторские услуги
Консультирование предприятий
Консультирование органов власти
Образовательные
программы
Переподготовка муниципальных служащих
Система дистанционного образования
Бизнес-семинары
Муниципальные
исследования
Экономика жилищно-
коммунального хозяйства
Экономика здравоохранения
и образования
Экономика средств
массовой информации
Междисциплинарные исследования
 

Города и реформы
Города и реформы


Города как системы

Экономической причиной существования городов является так называемая внешняя экономия, получаемая фирмами 1. Концентрация предприятий в одной экономической точке вызывает снижение транспортных и реализационных издержек, уменьшает расходы на получение информации и облегчает поиск работы во время фрикционной безработицы. Указанные эффекты принято относить к эффекту локализации, который часто дополняется возможностями вертикальной интеграции и комплексирования производства. Последнее возникает, когда одна фирма в качестве источника сырья использует отходы и/или побочные продукты производства другой фирмы. В связи с этим в теории размещения производительных сил (а отчасти и в экономической географии) принято говорить о городах как о промышленных узлах, которые являются, в свою очередь, основой возникновения территориально-производственных комплексов.

Представленный взгляд на города является нейтральным по отношению к социальной среде, в которой они существуют. С точки зрения размещения производительных сил, вообще говоря, все равно, о каком городе идет речь: о "советском" или "капиталистическом" 2. Однако первая же попытка анализа этих организационных систем с точки зрения механизма управления ими выявляет наличие принципиальных различий между различными типами городов в индустриальной системе.

"Советский" город представляет собой город-предприятие. Жилой фонд, организации коммунального хозяйства, часть линий телефонной связи и общественного транспорта находятся на балансе фирмы, производящей продукцию и/или услуги, поставляемые за пределы города, а часто - и региона. Даже организации оптовой и розничной торговли также принадлежали такому предприятию. Собственно, именно в связи с этим последние выделяли в особый тип предприятий - градообразующие, в отличие от предприятий местной промышленности. Такое положение противоречило классическому определению М. Вебера: "Город - это поселение, внутри которого есть собственный рынок"; советский город представлял собой своеобразное натуральное хозяйство, включенное в территориальное разделение труда. С некоторой натяжкой можно утверждать, что управление повседневной хозяйственной жизнью такого города осуществляет менеджмент градообразующих предприятий, однако для этого менеджмента управление городом является не основной формой деятельности, а побочным эффектом управленческих решений, связанных с предприятием. Отсюда следует и приоритетность целей этого менеджмента 3.

Напротив, "капиталистический" город представляет собой совокупность различного рода фирм, осуществляющих производство продукции и/или услуг для потребителей, которые находятся как внутри города, так и за его пределами. Координация использования общих ресурсов, прежде всего, земли, объектов недвижимости и инженерных сетей осуществляется местным самоуправлением (МСУ). Последнее, таким образом, представляет собой аналог общественного сектора на локальном уровне и отвечает за организацию производства и распределения общественных и квазиобщественных благ.

Важно отметить, что вышеописанное различие между двумя типами городов относится к подсистеме управления. Взятое само по себе, отдельно от анализа других подсистем, такое различие является недостаточным. Так, город-предприятие может существовать и в "нормальной" капиталистической среде. О. Уильямсон рассматривает такой случай с помощью аппарата трансакционных издержек, показывая, что решение о выделении служб жизнеобеспечения и, в частности, универсама, осуществляющего снабжение работников корпорации потребительскими товарами, является далеко не очевидным 4. В то же время при строительстве предприятия "в голом месте" необходимы и жилье, и магазины, и прочая инфраструктура города; в противном случае работники просто откажутся ехать в новый город.

Закономерности эволюции урбанизированных территорий

Эволюцию города в современной индустриальной системе можно представить как результат взаимодействия его основных подсистем - населения, коммерческих предприятий, жилого фонда и городских земель. Все эти четыре крупные подсистемы характеризуются собственной динамикой развития, что вызывает нарастание диспропорций и в конечном счете приводит к упадку города 5.

Под развитием города понимается такое положение, при котором количество единиц жилья и его общая площадь, а также объем общественных благ в расчете на душу населения увеличиваются быстрее, чем количество жителей и общее количество рабочих мест. При этом значение последнего параметра примерно соответствует количеству городских жителей в трудоспособном возрасте; “вынужденная” безработица (в кейнсианском смысле) отсутствует. Комфортность проживания в таком городе возрастает, и он становится все более притягательным для переезда в него все новых и новых жителей.

В фазе роста города количество жителей и рабочих мест растет быстрее, чем количество единиц жилья и объем предоставляемых общественных благ. Город становится все менее удобен для жизни, но все еще притягателен для переезда в него (в частности, наличием высокооплачиваемых рабочих мест на новых предприятиях). Для советских городов в прошлом вообще наиболее характерным было именно это состояние, наряду со стагнацией.

В ситуации стагнации разрыв между количеством рабочих мест и количеством единиц жилья и объемом общественных благ достигает такой величины, что прирост населения за счет миграции приближается к нулю. Этим положение стагнации "советского" города значительно отличается от стагнации города "капиталистического", для которого характерно превышение количества единиц жилья над количеством рабочих мест, что обуславливает наличие большого количества безработных в таком городе. Если абстрагироваться от переездов, осуществляемых в расчете на принципиально иной уровень комфорта, связанный с объемом предоставляемых общественных благ, механизм которых был одинаков в обеих экономических системах, то в советской экономике люди мигрировали, в основном, в поисках жилья, в капиталистической - в поисках работы.

Наконец, под упадком города понимается положение, при котором дискомфортность жизни в нем, вызываемая плохими жилищными условиями и низким уровнем качества предоставляемых общественных благ, дополняется сокращением рабочих мест.

Эти состояния часто рассматриваются как обычные фазы эволюции города. На первом этапе освоения городской территории наблюдается одновременный ввод большого количества единиц жилья и рабочих мест - можно говорить о развитии города. Наращивание объемов жилищного строительства привлекает все новых переселенцев, заполняющих временное жилье - общежития, бараки. Город быстро переходит в фазу роста. Возникает разрыв (так называемые “ножницы”) между производственной (количеством рабочих мест в градообразующих предприятиях) и социальной сферами города. Постепенно строительство жилья замедляется. Это происходит в силу целого ряда причин: отсутствия свободной земли под застройку, роста удельного веса ветхого жилья в общем объеме жилого фонда, старения основных фондов предприятий, что, в свою очередь, вызывает снижение возможностей финансирования жилья. Наступает фаза стагнации. В этой фазе город часто становится “ловушкой для безработных” - отсутствие работы или занятость на убыточных предприятиях вызывают желание уехать в другой город, но наличие собственного жилья, которое либо невозможно продать, либо можно продать только по очень низкой цене приводит к тому, что люди не могут решиться на переезд. Наконец, дальнейшее старение фондов ставит вопрос о закрытии предприятий. Город оказывается перед перспективой упадка.

Как уже указывалось выше, главной экономической причиной роста городов в индустриальной системе является экономия на издержках, возникающая в результате приближения поставщиков к потребителям их продукции и услуг, включая коммунальные услуги. Эта же причина, в конечном счете, и ограничивает рост городов. Если масштабы города начинают превышать какую-то оптимальную величину, возникают транспортные пробки, сложности с удалением мусора и очисткой стоков, другие проблемы, приводящие к удорожанию размещения здесь новых производств. Отсутствие новых рабочих мест приводит к остановке роста города и запуску механизма постепенной деградации урбанизированной территории.


1 Естественно, что возникновение, существование и развитие городов не обусловлено только экономическими причинами и не может рассматриваться как подчиняющееся исключительно экономической логике. Однако в целях экономии места здесь приводится преимущественно экономический взгляд на функционирование городов в индустриальном обществе.

2 Особенности советской модели городского управления были давно замечены отечественными исследователями, изучающими муниципальное хозяйство. См., например, Вобленко С.В. (ред.) Основы местного самоуправления. - Обнинск, 1999. Стоит отметить, однако, что в большинстве работ советская модель представляется результатом доминирующей идеологии бюрократического социализма и характеризуется как нежизнеспособная (в частности, из-за объективной невозможности вовлечь население в решение политических задач городского уровня).

3 Название “советский город” фиксирует в данном случае как поселение при производственном предприятии, так и специфический механизм управления им. С точки зрения логики своего возникновения город при предприятии или город-предприятие есть детище индустриализации вне зависимости от того, проходит эта индустриализация по-социалистически или по-капиталистически (воспетый в ранних работах Маркса и Энгельса Манчестер первой половины девятнадцатого века или отечественное “село” Иваново-Вознесенск конца 19-начала 20 века - это, прежде всего, города-предприятия) - и это задаёт в таких городах исключительно высокое влияние групп, живущих в городе, но не самоопределяющихся по поводу города. Но именно в рамках социалистического эксперимента для таких городов достраивается система управления ими только в производственной логике (даже не экономической, а чисто производственной, поскольку вся страна мыслится как одна большая фабрика), тогда как система управления капиталистическими городами при предприятиях должна вписывать эти города в иначе устроенную экономическую, социокультурную и политическую среду и уже поэтому не может выстраиваться в производственной логике.

4 См. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. - СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996, с. 78-84.

5 Впервые подход к анализу эволюции города как сложной системы был осуществлен Дж. Форрестером (см. Форрестер Дж. Динамика развития города. - М., 1974). Актуальность выводов, полученных при использовании его имитационной модели, сохраняется и в настоящее время. Относительно советского города - подробнее см. Ореховский П. Введение в теорию эволюции урбанизированных территорий // Городское управление, №3, 1996.


Предыдущая часть   Вернуться к Содержанию книги   Следующая часть

 © Лаборатория экономического анализа. При использовании материалов ссылка на ЛЭА обязательна.