Аудиторские и
консультационные услуги
Аудиторские услуги
Консультирование предприятий
Консультирование органов власти
Образовательные
программы
Переподготовка муниципальных служащих
Система дистанционного образования
Бизнес-семинары
Муниципальные
исследования
Экономика жилищно-
коммунального хозяйства
Экономика здравоохранения
и образования
Экономика средств
массовой информации
Междисциплинарные исследования
 

Жилищно-коммунальная реформа: ожидания и информированность горожан
Костюшина Е., Крючков В., Ореховский П.

Жилищно-коммунальная реформа: ожидания и информированность горожан (на примере г. Омска)


Думаем, читателям будет интересно познакомиться с данными социологического опроса, проведенного в Омске.

Кроме конкретных результатов, авторы статьи подробно излагают идеологию опроса, представляют его анкету, что позволяет использовать статью не только как нформацию к размышлению, но и как руководство к действию - методическую помощь тем, кто захочет узнать, насколько включены в реформу ЖКХ жители его города или района.

Введение: цели опроса

Жилищно-коммунальная реформа затрагивает интересы каждого горожанина; пожалуй, не будет преувеличением сказать, что такая мера по масштабам и влиянию на хозяйственную жизнь в России сопоставима разве что с приватизацией. Активная подготовка как самой реформы, так и общественного мнения, началась еще в первом квартале 1997 г. К осени 1997 года уже были приняты правительственная "Концепция жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (апрель 1997 г.), ряд Указов Президента; кроме того, до 1 августа 1997 г. субъектам РФ предлагалось разработать и принять региональные программы. В Омске также была принята часть необходимых нормативных документов, (в частности, о создании служб единого заказчика, о подготовке программы реформы жилищно-коммунального хозяйства). В общем, если судить по принятым документам, российская жилищно-коммунальная реформа идет полным ходом.

В свою очередь, из публикаций в центральной прессе, выступлений "рядовых граждан" на телевидении, да и просто из личных впечатлений авторов складывается ощущение, что население в целом заранее негативно относится к каким-либо попыткам изменений в этой сфере; что реформа сведется к повышению квартплаты и тарифов на коммунальные услуги; что большинство горожан просто откажется платить и обратится за получением жилищно-коммунальных субсидий во вновь организуемую службу. Из этого напрашивается вывод, что действия властей и реакция горожан, как это часто бывает, неадекватны друг другу, что является несомненной угрозой для успешного осуществления реформы. Тем не менее, субъективные впечатления и интроспекции, как правило, не могут быть положены в основу выводов о реальных настроениях общества, для чего и был предпринят данный опрос. С его помощью предполагалось выявить:

1. Отношение жителей города к работе коммунального хозяйства на сегодняшний день - если имеется большая степень неудовлетворенности, то, очевидно, реформа необходима и должно быть согласие горожан с тем, что "так дальше продолжаться не может".

2. Информированность жителей о размере тарифов на коммунальные услуги и жилье - если горожане не знают размеров, скажем, квартплаты, значит, вообще говоря, пока цены на жилье еще не стали в центр внимания потребителей, в отличие, например, от цен на водку или хлеб.

3. Ожидания горожан в отношении будущих результатов реформы жилищно-коммунального хозяйства.

1. Гипотезы, лежавшие в основе формирования выборки. Репрезентативность

Предполагалось, что мнение людей зависит отпола и возраста. Для учета этой очевидной гипотезы был построен профиль генеральной совокупности половозрастного состава города Омска на основе данных областного комитета по статистике.

В то же время можно ожидать, что мнение горожан также зависит от других основных факторов, включенных в анкету, а именно:

1. Образование.

2. Размер среднемесячного дохода.

3. Характеристика занимаемого жилья.

4. Место (территориальный округ) проживания.

5. Наличие льгот по оплате жилья.

Однако в настоящее время построить корректные профили генеральной совокупности в зависимости от этих факторов не представляется возможным (за исключением четвертого фактора, который, однако, представляется чересчур агрегированным - всего 5 округов; по Омску это означает среднюю численность проживающих в округе свыше 200 тысяч человек). Следует также отметить, что особенно большой интерес представляют второй и третий факторы. В принципе, профили генеральной совокупности могут быть построены и в отношении данных факторов; хотя - прежде всего для второго фактора - это далеко не тривиальная и весьма трудоемкая задача.

Другой особенностью данного опроса являлась ориентация не на семью, но на отдельного горожанина. Предполагалось выявить мнение о жилищно-коммунальной реформе потенциальных избирателей. Представляется, что решающая роль в том, будет ли реформа "мягкой" или "жесткой", эффективной или неэффективной зависит от действий городской администрации. Таким образом, ответы горожан позволяют дать косвенную оценку успешности деятельности городских властей в проведении реформы и информационном освещении принимаемых мер.

2. Гипотезы, лежащие в основе формулировок опросов опросного листа

В отношении формулировок вопросов, ответы на которые, в конечном итоге, должны помочь в достижении вышеуказанных целей, были сделаны следующие допущения:

  1. Об информированности горожан о предстоящей реформе можно судить по показателю знания/незнания ими тарифов на коммунальные услуги. Представляется логичным, что, если население не знает сегодняшних тарифов, то различные версии коммунальной реформы, обсуждаемые в прессе, в исполнительных и законодательных органах (повышать тарифы, не повышать, повышать медленно и поэтапно или быстро, "скачком") проходят мимо общественного мнения.
  2. В отношении ожиданий населением результатов предстоящей реформы отдельно были выделены проблемы ожидания изменений работы коммунальных служб, улучшения/ухудшения жизни, необходимости получения жилищных субсидий. В данном отношении предполагалось несколько вариантов ответов:
а) горожане ожидают, что цены на коммунальные услуги вырастут, но их жизнь станет лучше, в частности, за счет улучшения работы коммунальных служб;

б) горожане ожидают, что цены на коммунальные услуги вырастут, жизнь станет хуже, работа коммунальных служб не улучшится. В этом отношении представляется важным выяснить степень ожидаемого ухудшения жизни - предполагают ли горожане обратиться за получением жилищных субсидий или нет. В то же время не является противоречивым и вариант обращения в службу жилищных субсидий и в случае ответа а) - существенная часть населения, очевидно, давно возвела в жизненный принцип получение всех возможных социальных льгот и субсидий вне зависимости от изменений в размере действительно получаемого ими дохода. Такие ответы, по-видимому следует по возможности выделить в отдельную группу, что позволяет сделать указанное "разделение проблем";

в) возможны "некорректные ответы" - совмещение ожиданий улучшения своей жизни в результате реформы и ухудшения работы коммунальных служб и наоборот. Если таких ответов будет достаточно много, то такой вариант означает наличие серьезной ошибки при составлении анкеты. В этом случае, по-видимому, следует констатировать, что в ожидания реформы население включает дополнительные факторы, более значимые, чем изменения в работе коммунальных служб.

  1. Отношение жителей к работе коммунальных служб по состоянию на> сегодняшний день предполагалось оценить с помощью следующих косвенных показателей: перебои с подачей горячей воды и тепла, частоты обращений к слесарям-сантехникам, состояние (чистота и освещенность) подъезда и двора. Следует отметить, что, по крайней мере, один из этих показателей также может быть истолкован двояко: частота обращений за помощью к сантехникам может характеризовать не только качество осуществляемых последними ремонтов, но и степень изношенности внутридомовых сетей. В связи с этим предполагалось, что вся совокупность рассматриваемых косвенных показателей позволит сделать более однозначные выводы (оценивают жители сегодняшнюю работы коммунальных служб отрицательно, более отрицательно, чем положительно, более положительно, чем отрицательно, положительно).
Сам же опросный лист выглядел следующим образом:

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ № _____

Уважаемый омич!

Центр маркетинговых исследований ОмГУ по поручению городской администрации проводит опрос горожан по выяснению их отношения к реформе жилищно-коммунального хозяйства. Просим Вас ответить на ряд вопросов. Заранее благодарны Вам за участие.


1. Укажите, пожалуйста, размер тарифа на коммунальные услуги:

стоимость 1 квт-ч электроэнергии:

руб.

не знаю

квартплата за 1 кв. м общей площади в месяц:

руб.

не знаю

плата за газ за одного человека в месяц:

руб.

не знаю

плата за воду и канализацию за одного человека в месяц:

руб.

не знаю

плата за горячее водоснабжение за одного человека в месяц:

руб.

не знаю

плата за отопление за 1 кв. м общей площади в месяц:

руб.

не знаю

2. Что, по Вашему мнению, произойдет в результате реформы ЖКХ:

повысятся цены на жилье и коммунальные услуги и Ваша жизнь в результате реформы станет хуже;

цены повысятся, но Ваша жизнь в результате реформы станет лучше;

цены на жилье и коммунальные услуги понизятся.

3. Как, по Вашему мнению, изменится работа коммунальных служб:

в результате реформы их работа улучшится;

коммунальные службы будут работать по-прежнему;

коммунальные службы будут работать хуже.

4. Как Вы думаете, придется ли Вам обратиться в Центр жилищных субсидий за компенсацией части расходов по оплате жилья:

да

нет

5. Как давно Вы испытывали перебои с подачей горячей воды или тепла в Ваше жилье:

в течение последнего месяца;

в течение последних трех месяцев;

в этом году;

в этом году перебоев не было.

6. Как давно Вы пользовались услугами слесарей-сантехников Вашего ЖЭУ:

в течение последнего месяца;

в течение последних трех месяцев;

в этом году;

в этом году не пользовались.

7. Как Вы оцениваете чистоту Вашего подъезда и Вашего двора:

а) Вашего двора:

чисто

относительно чисто

грязно

очень грязно

б) Вашего подъезда:

чисто

относительно чисто

грязно

очень грязно

8. Действует ли освещение Вашего двора в темное время суток:

да

нет

9. Ваш пол:

мужской

женский

10. Год рождения: __________ 19_______

11. Территориальный округ:

Центр.

Совет.

Ленин.

Октябр.

Киров.

12. Превышает ли Ваш реальный среднемесячный доход 500 тыс. руб:

да

нет

13. Образование:

неполное среднее

среднее или среднее специальное

высшее

14. Имеете ли Вы льготу по оплате жилья и коммунальных услуг:

да

нет

15. Тип жилья:

повышенного уровня комфортности

благоустроенное жилье

полублагоустроенное жилье

неблагоустроенное жилье

общежитие

другое

Таким образом, ответы на интересующие интервьюера вопросы в опросном листе были "зашифрованы". В данном случае это позволяет добиваться более содержательных и правдоподобных ответов, нежели попытка получить "суммарный рейтинг" работы жилищно-коммунальных служб или градоначальников. В последнем случае на ответы респондентов влияет множество других факторов, искажающих их оценки. Другими словами, при определении отношения населения к какому-либо крупному мероприятию, затрагивающему жизненные интересы большинства, очевидно предпочтительной является работа с набором простых вопросов, каждый из которых дает объективную, хотя и косвенную оценку, чем с одним, весьма сложным вопросом (хотя он кажется внешне более простым) - а именно: "одобряете/не одобряете данное мероприятие".

3. Предполагаемые результаты и возможности интерпретации. Возможные практические рекомендации

По результатам опроса предполагалось оценить несколько возможных вариантов, главными (крайними) из которых представляются два приводимых ниже:

а) оптимистический. В этом варианте горожане удовлетворительно оценивают работу коммунальных служб, информированы о тарифах, ожидают, что, несмотря на повышение цен на коммунальные услуги, их жизнь станет лучше и коммунальное хозяйство в целом станет функционировать тоже лучше (или, во всяком случае, не хуже);

б) пессимистический. В этом варианте горожане плохо отзываются о сегодняшнем состоянии сферы коммунального хозяйства, ожидают, что их жизнь в результате реформы ухудшится настолько, что им придется обратиться за получением пособия в службу жилищных субсидий, причем работа коммунальных служб не улучшится. При этом оценка информированности для этого варианта может быть расценена двояко - если горожане информированы о размере тарифов, то можно интерпретировать их негативные оценки как осознанные, полученные на основе реальных индивидуальных прогнозов; если же опрашиваемые не знают размера тарифов, но пессимистически оценивают будущее, то это результат общего негативного настроения к предпринимаемым Правительством РФ крупным социально-экономическим реформам. Значение подобной интерпретации трудно недооценить: в этом случае представляется возможным относительно легко переломить отрицательные настроения горожан путем целенаправленной разъяснительной работы.

Естественно, реальные результаты должны находиться в "вилке" между этими двумя крайними вариантами (если не принимать в расчет возможности описанных выше некорректных ответов). Для выработки практических рекомендаций необходимо будет определить специфику распределения ответов. В качестве предполагаемых возможных направлений деятельности можно сразу же выделить следующие:

1. Изменение информационного освещения деятельности городской администрации. Возможно, здесь также стоит отметить важность объяснения политики формирования тарифов на услуги естественных монополий, каковыми являются водо-, тепло- и энергоснабжающие организации.

2. Изменение подходов к самой концепции реформы, в частности, сдвиг с акцента на изменение тарифов и введение службы жилищных. субсидий, преобладающего в настоящее время на федеральном уровне, на первоначальное оснащение жилья приборами учета, улучшение работы коммунальных служб путем реформирования ЖЭК`ов (московский, новосибирский эксперименты), не исключая медленное изменение тарифов.

3. Констатация удовлетворительного информационного освещения и хода изменений в коммунальной сфере.

Таким образом, можно было надеяться на очевидную практическую ценность, актуальность и - в рамках данных гипотез - достоверность полученных в результате проведения опроса выводов.

Кроме того, предполагалось, что проведение данного опроса выявит дальнейшие возможности осуществления таких работ, связанных с анализом ситуации в группах населения, проживающих в жилом фонде различных категорий, а также различающихся по материальной обеспеченности.

4. Фактические результаты опроса. Выводы

Как уже указывалось выше, была применена квотная выборка, т. е. количество респондентов взято пропорционально количеству населения, проживающего в районах города; кроме того структура выборки по полу и возрасту соответствует половозрастной структуре населения г. Омска. Исследование проводилось во всех районах города.

Опрос проводился в декабре 1997 года методом интервью.

В результате обработки результатов опроса были сформулированы следующие выводы:

1. Выборка исследования вполне обеспечивает репрезентативность выводов, поскольку в итоговый отчет после предварительного отсева включены 530 опросных листов и структура выборки по полу, возрасту и району проживания соответствует аналогичной структуре населения города. Более того - структура жилья респондентов также соответствует структуре жилья населения города (здесь имеется в виду, что 84% респондентов проживают в благоустроенном жилье, что действительно соответствует доле такого жилья в общем жилом фонде).

2. Отношение жителей города к работе коммунального хозяйства на сегодняшний день можно назвать скорее положительным, нежели отрицательным, поскольку:

  • 53% населения испытывали перебои с теплом и горячей водой менее одного раза в год,

  • 77% населения обращались к услугам сантехника менее одного раза в год,

  • 53% населения оценили чистоту своего двора как "чисто" и "относительно чисто",

  • 66% населения оценили чистоту своего подъезда как "чисто" и "относительно чисто",

  • 48% населения отметили, что их двор освещается в темное время суток.

Однако, следует отметить и другую сторону этих результатов. Мы делаем вывод о более позитивной оценке деятельности жилищно-коммунального хозяйства в Омске, исходя из "чисто арифметического" большинства "хороших" ответов. В то же время не может не настораживать, что:

  • 21% населения ежемесячно (или ежеквартально) будет вызывать сантехника,

  • 44% ежемесячно (или ежеквартально) испытывает перебои с теплом и горячей водой (и это в сибирском климате, где и одного перебоя может "хватить"!),

  • 41% населения живет в "грязном" (или "очень грязном") дворе,

  • 32% населения живут в "грязном" (или "очень грязном") подъезде,

  • а 39% населения живет во дворе, который не освещается.

Таким образом, нельзя сказать, чтобы жители Омска не ощущали потребности в жилищно-коммунальной реформе и были удовлетворены сложившейся ситуацией. Но, к сожалению, как следует из дальнейших результатов опроса, омичи не ожидают улучшения работы соответствующих служб в результате реформы, что, по-видимому, и делает сегодняшнюю ситуацию в их глазах вполне приемлемой.

3. Информированность жителей о размере тарифов на коммунальные услуги и жилье. Как показывают результаты опроса, наши жители практически полностью не информированы о ценах на услуги ЖКХ. Так:

  • о ценах на электроэнергию информированы 44% опрошенных,

  • о размере квартплаты знают 12% (!!),

  • о размере платы за холодную воду и канализацию - 11%,

  • о размере платы за газ - 32%,

  • о размере платы за горячую воду - 8%,

  • о размере платы за отопление - 5%.

Отметим высокую степень информированности о ценах на электроэнергию: можно предположить, что это связано с наличием счетчиков, в отличие от горячей воды, тепла, холодной воды и канализации, где расчет идет по усредненным нормам. (Правда, корректность этого предположения несколько сомнительна в связи с относительно высокой информированностью о размере платы за газ). В то же время незнание цен и тарифов ЖКХ заставляет усомниться в вероятности наиболее мрачных прогнозов относительно результатов реформы даже в ее худшем варианте (т.е. в случае, если она сведется просто к росту цен и тарифов на услуги ЖКХ). Все же логично предположить, что квартплата и тарифы коммунальных организаций пока еще относительно низки, и негативное отношение к реформе связано в целом скорее с недоверием к мерам, предпринимаемым правительством.

Отметим также, что менее всего информированы о ценах на услуги ЖКХ мужчины и горожане в возрасте до 46 лет. Причем образование, район проживания и размер дохода мало сказываются на информированности. Это логично увязывается с тем, что в российских семьях за квартиру и услуги ЖКХ платят, как правило, женщины, отвечающие за ведение домашнего хозяйства, и люди старших возрастов.

4. Ожидания горожан в отношении будущих результатов реформы жилищно-коммунального хозяйства. Нами выделено 4 группы населения по отношению к перспективам развития ЖКХ:

  • 19% составляют "пессимисты" - они считают, что цены на жилье и услуги ЖКХ повысятся и жизнь в результате реформ станет хуже, при этом коммунальные службы будут работать хуже.

  • 4% - "оптимисты". По их мнению цены повысятся, но жизнь в результате реформ станет лучше, и коммунальные службы будут работать лучше.

  • 58% - "сдержанные пессимисты". Цены повысятся, жизнь станет хуже, но коммунальные службы будут работать по-прежнему.

  • 7% - оценивают ситуацию таким образом, что цены обязательно повысятся, а в остальном - либо жизнь станет хуже, а работа коммунальных служб улучшится, либо - наоборот.

Итак, ничего хорошего от реформы не ждут 77% опрошенных. Это означает, что реформа ЖКХ в целом крайне непопулярна у городского населения. Учитывая, что 19% населения (весьма высокий показатель - почти каждый пятый) считают, что после реформы службы ЖКХ будут работать хуже, хотя уже сейчас степень недовольства их работой достаточно высока, следует ожидать, что попытка проведения реформы в таких условиях прежним курсом может вызвать самые неожиданные последствия, вплоть до акций массового протеста.

5. Можно сделать вывод о том, что обращение горожан за субсидиями будет носить вынужденный, обоснованный характер. Обращаться будут граждане с пессимистическими оценками перспектив реформы ЖКХ. Это, как правило, совпадает с невысокими доходами этой группы граждан (за субсидиями собирается обратиться 60% граждан со среднемесячным доходом ниже 500 тыс. руб., и 36% граждан, размер доходов которых превышает 500 тыс. руб.). Заметим также, что 28% имеют льготы по оплате жилья. В свою очередь, характер такой льготы вызывает сомнения (она является так называемым "общественным", а не "частным" благом, и затраты по ее осуществлению не поступают непосредственно получателям, что, как известно, заранее обрекает на ее неэффективность).

6. Вариант прогноза. Поскольку выяснилось, что опрашиваемые:

а) плохо информированы о действующих тарифах, что означает их пока еще низкую величину относительно суммарных доходов;

б) выражают большую степень недовольства качеством работы жилищно-коммунальных служб;

в) пессимистически оценивают будущие результаты реформы, в рамках гипотез, положенных в основу данного опроса, это - результат общего негативного отношения к предпринимаемым Правительством РФ крупным социально-экономическим реформам. Логично предположить, что в настоящий момент у горожан нет понимания сути проводимой реформы (а конечные ее пункты, между тем, означают оживление инвестиций в гражданское, прежде всего, в жилищное строительство, появление класса домовладельцев, которым было бы выгодно строить дома и сдавать квартиры в долгосрочную аренду; другими словами, переход к капиталистическому механизму развития российских городов и выход на траекторию роста). В связи с этим можно сделать два не противоречащих друг другу вывода:

  • за истекший год правительство и региональные органы так и не смогли объяснить населению необходимость и суть начатой ими жилищно-коммунальной реформы. Необходима целенаправленная работа в "информационном пространстве" для изменения пессимистических ожиданий;

  • меры, положенные в основу реформы, отрицаются населением не только потому, что с ним не ведется "разъяснительная работа". Поскольку нет реальных сдвигов в эффективности функционирования жилищно-коммунального хозяйства и в целом, кроме ожидаемых изменений цен и тарифов, прочих направлений деятельности органов власти особо не заметно, последним просто нечего объяснять населению. В этом случае пессимистическая оценка горожанами перспектив реформы отражает реальное состояние дел, а горожане просто являются "хорошо информированными оптимистами".


Вернуться в Архив публикаций

 © Лаборатория экономического анализа. При использовании материалов ссылка на ЛЭА обязательна.