Аудиторские и
консультационные услуги
Аудиторские услуги
Консультирование предприятий
Консультирование органов власти
Образовательные
программы
Переподготовка муниципальных служащих
Система дистанционного образования
Бизнес-семинары
Муниципальные
исследования
Экономика жилищно-
коммунального хозяйства
Экономика здравоохранения
и образования
Экономика средств
массовой информации
Междисциплинарные исследования
 

Анализ финансово-хозяйственной деятельности электроэнергетического сектора Омской области
Оспанова А. З.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности электроэнергетического сектора Омской области

Введение


Российская электроэнергетика готовится к крупномасштабным изменениям. Если обратиться к содержанию дискуссий, которые происходили при обсуждении концепции реформирования, то одним из ключевых аргументов для проведения энергосистем через этот весьма непростой процесс является “тяжелое финансовое положение” предприятий электроэнергетики. Данный вопрос назрел в связи возможным дефицитом мощности в электроэнергетике при удовлетворении спроса в растущей экономике. В общем и целом, большая изношенность основных фондов является общепризнанным фактом, однако суть полемики состояла скорее в расхождении оценок относительно способности нынешних и будущих субъектов электроэнергетики накапливать и привлекать достаточные средства для инвестирования с целью избежания дисбаланса и возможного энергетического кризиса в российской экономике.

Таким образом, можно сформулировать ряд взаимосвязанных основных вопросов, осветить которые автор попытается на примере региональной энергосистемы Омской области:

  1. наблюдается ли в действительности “тяжелое финансовое положение” предприятий электроэнергетики, в чем именно это выражается;
  2. базовые причины неблагоприятного финансового состояния и определение области последующих поисков ключевых факторов, оказывающих влияние на финансовые показатели;
  3. общая оценка финансового состояния региональной энергосистемы с точки зрения способности к накоплению средств для пополнения основных фондов и привлекательности для внешних инвесторов.
Соответственно финансовое состояние рассматривается скорее как “поверхность” более глубинных процессов, которые еще предстоит исследовать. С этой позиции, наверное, неблагоприятное финансовое состояние организации стоит рассматривать как “симптом” внутренних нездоровых процессов или же как “реакцию” на изменения окружающей среды, причем может иметь место и то и другое.

Таким образом, целью данной работы не является прогнозирование финансовых последствий реформирования российской электроэнергетики для предприятий отрасли (в частности, финансовых показателей). В качестве цели выступает выявление ключевых внутренних и внешних процессов, отражающих характер и систему взаимодействия предприятия с окружающей средой, для последующего их анализа.

Базовым методом исследования финансового состояния является метод сравнений, который используется по трем направлениям:

  1. изучение финансового состояния регионального электроэнергетического сектора в динамике (изучение прошлого состояния (в институциональной среде прошлого) в сравнении с нынешним);
  2. сравнение сходства и различий финансового состояния хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в примерно одинаковых институциональных условиях (сравнение региональных энергосистем Сибири, сравнение со средними показателями по группе РАО “ЕЭС России”);
  3. сравнение финансового состояния хозяйствующих субъектов, работающих в кардинально различных экономических системах (выявление факторов, приводящих к различиям).
Определенное внимание будет уделено анализу технологических показателей деятельности региональной энергосистемы, поскольку технология является главным определяющим звеном производственных результатов хозяйствующего субъекта (в рамках концепции “черного ящика”), которые в свою очередь влияют на систему регулирования (получение прибыли через регулирование системы ценообразования естественной монополии) и на финансовые результаты (весьма опосредованно, и чаще всего технологические параметры для данной технологии могут пребывать в своем нормальном диапазоне при любом финансовом состоянии хозяйствующего субъекта).

Анализ финансового состояния региональной электроэнергетики Омской области в сравнении с другими АО-энерго Сибири, со средним состоянием по группе РАО “ЕЭС России” и электроэнергетическими предприятиями США осуществлялся на основе:

  1. годовых форм сводной бухгалтерской отчетности ОАО “АК “Омскэнерго” за 1990-1991, 1994-1996, 1999-2001 гг. и квартальных форм бухгалтерской отчетности за 3 кв. 2002 г.;
  2. бухгалтерских балансов (форма №1) за 3 кв. 2002 г. ОАО “АК “Томскэнерго”, ОАО “АК “Новосибирскэнерго”, ОАО “АК “Кузбассэнерго” и ОАО “АК “Алтайэнерго”; частично – по форме №2, официально опубликованным на сайтах ОАО “АК “Новосибирскэнерго”, ОАО “АК “Кузбассэнерго” (отдельные показатели по ОАО “АК “Томскэнерго”);
  3. сводные отчеты ОАО “АК “Омскэнерго” по производственной и технико-экономической деятельности за 1990 – 1991, 1994-1996, 1999-2001 гг.; отдельная информация с официальных сайтов ОАО “АК “Томскэнерго”, ОАО “АК “Новосибирскэнерго”, ОАО “АК “Кузбассэнерго”;
  4. “Консолидированная финансовая отчетность, за год, закончившийся 31 декабря 2001 года (группа РАО “ЕЭС России”)” – составлена фирмой “ПрайсвотерхаусКуперс”, опубликована на официальном сайте РАО “ЕЭС России”;
  5. финансовая статистическая информация по электроэнергетическим предприятиям США, собранная и обработанная Энергетической информационной администрацией, являющейся независимым статистическим и аналитическим агентством Департамента энергетики США – та, которая оказалась доступна на официальном сайте данного государственного ведомства:
  • финансовая информация по крупным частным электроэнергетическим предприятиям за 1992-1996 гг. (Financial Statistics of Major U.S. Investor-Owned Electric Utilities 1996 // Energy Information Administration, Washington, December 1997);
  • финансовая информация по крупным государственным и муниципальным электроэнергетическим предприятиям за 1992 – 1996 гг. (Financial Statistics of Major U.S. Publicly-Owned Electric Utilities 1996 // Energy Information Administration, Washington, March 1998);
  • финансовая информация по крупным государственным и муниципальным электроэнергетическим предприятиям за 1996 – 2000 гг. (Financial Statistics of Major U.S. Publicly-Owned Electric Utilities 2000 // Energy Information Administration, Washington, November 2001).
Периоды времени для динамического финансового анализа деятельности АК “Омскэнерго” были выбраны неслучайно: были исключены периоды сильной финансовой макроэкономической дестабилизации – периоды гипер- и галопирующей инфляции (1992, 1993 гг.) и кризисные и околокризисные годы (1997, 1998 гг.) - по причине очевидного искажающего воздействия на деятельность компании.

Российские формы бухгалтерской отчетности в течение прошедшего десятилетия претерпевали определенные изменения. Поэтому форма №1 (бухгалтерский баланс) и форма №2 (отчет о прибылях и убытках) приводились посредством соответствующих корректировок к сопоставимому виду (составлялись промежуточные аналитические отчеты). В качестве чистой прибыли в отчетности за 1990, 1991 гг. рассматривалась в основной своей массе прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия (тогда ПО “Омскэнерго”). Что касается анализа движения денежных средств, то, как известно, форма №4 (годовая) заполняется предприятиями с 1996 г. Тем не менее, были обнаружены статистические формы, содержащие сходную информацию, которая была должным образом скорректирована: форма №1 – ф “Отчет об основных показателях финансовой деятельности предприятия (организации) за 1991 г.”, форма №10 – ф “Отчет по отдельным показателям финансовой деятельности предприятия (организации) за 1994 г.”, раздел (без особых расшифровок отдельных статей) формы №2 за 1995 г. Что касается формы №5, откуда традиционно можно почерпать сведения о состоянии платежно-расчетных отношений (прежде всего, о структуре дебиторской и кредиторской задолженности, об использовании векселей в обороте) и о состоянии основных средств предприятия, то некоторые проблемы возникли с 1990, 1991 гг. (в части, касающейся платежей и расчетов). По этой причине в анализе данного аспекта учитывались только два временных периода: 1994-1996, 1999-2001 гг.

В процессе анализа предпочтение отдавалось относительным финансовым показателям, чтобы нивелировать в некоторой степени влияние инфляционных процессов, изменения, связанные с проведением переоценки основных фондов, объективных различий между АО-энерго и группами американских компаний. Соответствующие индексы и показатели по электроэнергетическим предприятиям США вычислялись сопоставимым способом, чтобы сравнение было более или менее объективным (с учетом различий в стандартах бухгалтерской отчетности). Учитывались комментарии Энергетической информационной администрации.

Более детальное внимание будет уделено анализу финансового состояния региональной энергосистемы (ОАО “АК “Омскэнерго”) на современном этапе (1999 – 2001 гг.) – непосредственно в предреформенный период для понимания финансовых стимулов к реформированию именно на данном этапе и именно в такой форме (реструктуризация посредством разделения деятельности). Имеются ли таковые или все-таки они преимущественно находятся не в финансовой области? Так или иначе, напрашиваются широко освещаемые в иностранной прессе примеры (в журналах “The Economist”, “Power Economics”, “The Worldwide Energy”, “Resources”). В частности, общепризнанным является тот факт, что реструктуризация в Калифорнии была осуществлена под влиянием активного лобби со стороны крупнейших промышленных покупателей штата, которые были недовольны сложившимся положением дел. В штате Калифорния были избыточные мощности, высокие издержки предшествовавших инвестиций в АЭС, высокостоимостные долгосрочные контракты с независимыми поставщиками мощности, розничные тарифы в дореформенный период (тарифы частных предприятий, de facto по франшизе обслуживающих определенную территорию) были высокими по перечисленным причинам, крупные промышленные предприятия были недовольны покупкой дорогой мощности (в частности, оплатой избыточных мощностей) при том, что имелась потенциальная возможность приобретать ее дешевле на оптовом рынке. Непосредственных стимулов связанных с финансовым положением монополистов, отсутствием средств для инвестирования в основные фонды, с платежеспособностью, с угрозой сбоев в системе и веерных отключений не было. Речь в данной ситуации шла скорее об идеологических аспектах неоклассической теории (mainstream) – о потенциальной неэффективности монополии в сравнении с конкуренцией, о потенциальной возможности стимулирования к снижению тарифов. Хотя монополисты, в принципе, работали неплохо и потенциально могли и дальше поддерживать надежность системы, в том числе генерирующие мощности (см. табл. 1).

Таблица 1.

Рентабельность крупнейших электроэнергетических частных предприятий Калифорнии, 1996 г.

a

Pacific Gas & Electric Co

San Diego Gas & Electric Co

Southern California Edison Co

Рентабельность основной деятельности

17,2%

17,8%

17,6%

Рентабельность продукции

14,7%

15,1%

15,0%

Рентабельность собственного капитала

8,5%

14,8%

11,7%

Предприятия принудили продать свои генерирующие мощности, для того чтобы облегчить создание действительно конкурентного оптового рынка и оценить все безвозвратные издержки на основе конкурентного процесса. Но на них также возложили обязательство покупать мощность на новом оптовом рынке, чтобы поставлять электроэнергию всем желающим розничным потребителям (функции гарантирующего поставщика) по регулируемым тарифам. Не касаясь механизмов и последствий случившегося кризиса, стоит сказать о его глубинной предпосылке: ситуация с избытком мощностей, которая внесла свой вклад в стимулирование реформы в 1993 г. постепенно сошла на нет, поскольку спрос на электроэнергию вырос и никаких новых мощностей не было введено и даже запланировано в течение пятилетнего периода неопределенности относительно новых “правил игры”. Шаг инвестирования был неимоверно замедлен.

Другой яркий пример – французский электроэнергетический монополист-гигант “Electrecite de France” (EdF), у которого не стоит на повестке дня вопрос о нехватке инвестиций (финансирования) для расширения мощностей. Компания полностью обслуживает внутренний рынок, при этом захватывает рынки других стран Европы. В соответствии с Директивой ЕС 92/96 Франция должна была принять закон о дерегулировании еще в феврале 1999 г., но не торопится делать этого до сих пор. Страны ЕС грозят EdF ответными санкциями (закрыть свои рынки электроэнергии для EdF), требуя от Франции ввести возможности для конкуренции на внутреннем рынке. Однако такого рода угрозы у большинства специалистов вызывают улыбку. Ирония состоит в том, что абсолютное большинство электроэнергетических компаний других стран рассматривают французский рынок как коммерчески непривлекательный. Потребители во Франции покупают дешевую электроэнергию, производимую АЭС и ГЭС, и потенциальные конкуренты имеют весьма туманные представления о том, как они могут конкурировать с EdF, обслуживающей данный рынок. Речь опять же идет об идеологии, о каких угодно стимулах к реформированию (соблюдение норм и регламентов в рамках международного интеграционного объединения – ЕС), но не о финансовых.

В этом плане в перспективе проводимых автором данной работы исследований стоит рассмотреть:

  1. систему взаимоотношений АО-энерго с крупными промышленными покупателями (степень их заинтересованности в реформировании – в работе с оптовым рынком с соответствующими более жесткими требованиями в расчетах (только денежные расчеты, с высоким уровнем предоплаты и никаких дисконтов, связанных с использованием задержек платежей, суррогатов, векселей));
  2. проблемы ценообразования в данной отрасли;
  3. подвести основу для возможности сделать глобальный вывод относительно будущей инвестиционной привлекательности российской электроэнергетики в свете планируемой реформы.
Все это – в будущем, а пока стоит представить уже проделанный анализ финансового состояния региональной энергосистемы.


Вернуться в Архив публикаций   Следующая глава

 © Лаборатория экономического анализа. При использовании материалов ссылка на ЛЭА обязательна.