Аудиторские и
консультационные услуги
Аудиторские услуги
Консультирование предприятий
Консультирование органов власти
Образовательные
программы
Переподготовка муниципальных служащих
Система дистанционного образования
Бизнес-семинары
Муниципальные
исследования
Экономика жилищно-
коммунального хозяйства
Экономика здравоохранения
и образования
Экономика средств
массовой информации
Междисциплинарные исследования
 

Анализ вариантов тарифной политики в ходе осуществления жилищно-коммунальной реформы
Слесарев Д. А.

Анализ вариантов тарифной политики в ходе осуществления жилищно-коммунальной реформы
(на материалах г. Обнинска)


Введение

В структуре тарифов на коммунальные услуги есть свои тонкости. В деятельности коммунальных организаций фактически осуществляется так называемое перекрестное субсидирование. В экономической теории под последним понимается практика установления различных тарифов для разных групп потребителей таким образом, что для части потребителей плата оказывается ниже, а для другой части - существенно выше уровня издержек. При этом общая выручка предприятия, осуществляющего перекрестное субсидирование, должна быть выше его затрат, так что в целом оно функционирует рентабельно.

В российских условиях часть коммунальных организаций предоставляет свои услуги "по единому тарифу", так что формально перекрестное субсидирование отсутствует. Дело в том, например, что расчеты за отопление и горячую воду с населением ведутся через жилищно-эксплуатационные конторы и управления. Население с ЖЭКами рассчитывается по одной цене, в то время как последние оплачивают поставки тепла теплоснабжающим организациям уже по другой (по единому тарифу, одинаковому для ЖЭКов и большинства юридических лиц).

Несколько иначе дело обстоит с холодным водоснабжением и водоотведением, а также подачей электрической энергии. Дело в том, что, в отличие от централизованного теплоснабжения, этими услугами пользуются и частные домовладельцы, непосредственно (а не через ЖЭКи) рассчитывающиеся с коммунальными организациями. В связи с этим здесь перекрестное субсидирование присутствует не только фактически, но и номинально.

Рентабельность деятельности коммунальных организаций отчасти представляет собой результат убыточности ЖЭКов, которая должна компенсироваться затратами городского бюджета. Отметим, впрочем, что в городах, где реформа ЖКХ дошла до создания так называемых служб Единого заказчика, расчеты населения с коммунальными организациями ведутся через эту службу. Это обстоятельство важно подчеркнуть. Дело в том, что, кроме рассмотренных убытков от "поставки" коммунальных услуг, ЖЭКи несут еще и свои собственные убытки, связанные с эксплуатацией жилых зданий и прилегающих территорий. Городской бюджет покрывает и этот вид убытков - или непосредственно ЖЭКам, или через службу Единого заказчика.

Все эти тонкости расчетов весьма запутывают понимание сути убытков, возникающих в процессе предоставления коммунальных услуг населению. Абстрагируясь от проблем льготных категорий населения и малоимущих, которым предоставляются жилищные субсидии, большую часть реформы тарифов в ЖКХ можно свести к следующему. Предлагается увеличить тарифы на коммунальные услуги для населения "до уровня единого тарифа", то есть физические и юридические лица будут платить за предоставление коммунальных услуг одинаковую цену. В целом для различных видов услуг это означает увеличение тарифов в два-три раза.

Естественно, такое увеличение тарифов вызовет и рост социальной напряженности. В связи с этим в субъектах Федерации были приняты свои программы реформирования ЖКХ, в которых предусматривается поэтапное увеличение тарифов (опять-таки, по разным регионам предусматриваются разные сроки - в целом от пяти до десяти лет). При этом на первом этапе каждая семья не должна тратить на квартплату и коммунальные услуги свыше 16% своего семейного дохода; а на заключительном этапе такой предел составляет 25%.

Однако теоретически устранение перекрестного субсидирования должно привести, наряду с ростом цен для одних групп потребителей, к снижению тарифов для других. В нашем случае это означало бы, например, что рост цен на холодное водоснабжение для населения должен был бы сопровождаться снижением тарифа на холодную воду для нужд теплоснабжения. Но это обстоятельство затушевывается порядком расчетов за коммунальные услуги с населением через ЖЭКи, поскольку вода для последних и для нужд теплоснабжения отпускается по одинаковой цене уже в настоящее время. Поэтому рост тарифа на холодную воду номинально будет уменьшать только убытки ЖЭКов, не более того.

Все коммунальные организации связаны между собой, при этом первичным звеном в цепочке тарифов на коммунальные услуги является тариф на электрическую энергию. Однако в деятельности "Горэлектросетей", благодаря наличию у населения индивидуальных счетчиков расхода электрической энергии, перекрестное субсидирование осуществляется непосредственно. В связи с этим переход к единому тарифу в этом отношении приведет как к увеличению цены за электрическую энергию для населения, так и к ее снижению для остальных потребителей.

В издержках "Водоканала" удельный вес платы за потребляемую электрическую энергию составляет 40-50%, поэтому снижение тарифа на электрическую энергию непосредственно сказывается на себестоимости услуг по водоснабжению и водоотведению. В результате "единый тариф" на водоснабжение (и водоотведение) должен быть снижен как для ЖЭКов, так и для предприятий теплоснабжения.

В свою очередь, удельный вес воды и электрической энергии в издержках по производству тепла и горячей воды составляет 5-10%. Соответственно в сторону снижения должен быть пересмотрен и этот "единый тариф".

Как общий результат, суммарное увеличение тарифов на коммунальные услуги для населения может оказаться примерно на 40% меньше, чем при варианте реформы, предусмотренном федеральной концепцией. Однако в реальности рост тарифов происходит даже не в соответствии с концепцией, а вообще неуправляемо. Из двух зол, как всегда в России, выбрали оба: и затраты бюджетов на дотации ЖЭКам не сокращаются (а на деле даже растут под влиянием инфляции), и население страдает.

И, наконец, последнее. 40-50% от общих издержек на теплоснабжение приходится на оплату топлива. В разных городах в теплоснабжении применяются разные энергоносители - газ, мазут, уголь. В результате того, что население оплачивает только часть издержек, предприятия теплоснабжения должны получать соответствующие дотации из городских бюджетов (будь-то через ЖЭКи, службы Единого заказчика или непосредственно). В городских бюджетах этих средств нет - они, как правило, не принимаются при согласовании объемов расходов местных бюджетов региональными финансовыми управлениями, не относясь к так называемым защищенным статьям. Теоретически федеральный Центр должен передавать трансферты регионам для оплаты долгов перед "РАО ЕЭС", на балансе которого находятся ТЭЦ, или перед "Газпромом", региональные отделения которого поставляют газ в городские газоснабжающие организации. Аналогично - должны передаваться средства для оплаты поставляемого с нефтеперегонных заводов мазута. При этом обстоятельства расчетов между федеральным Центром, регионами и естественными монополиями - отдельная проблема, выходящая за рамки данного анализа.

В предлагаемой вниманию читателей статье рассматривается вариант комплексного перерасчета тарифов для Обнинска. Естественно, в других российских городах могут быть существенные особенности. В частности, большое влияние на методику (и отчасти результаты) расчетов окажут следующие обстоятельства:

  • являются ли тепло- и водоснабжающие организации города муниципальными, или они находятся на балансе крупного градообразующего предприятия (а в муниципальной собственности - только инженерные сети);

  • какой тип энергоресурсов используется для получения тепла;

  • осуществляются ли расчеты коммунальных организаций непосредственно с жителями (квартиросъемщиками), или расчет идет через посредство ЖЭК`ов

1. Специфика Обнинска

В рамки данного анализа попадает деятельность муниципальных коммунальных организаций, оказывающих услуги по электро-, водо- и теплоснабжению. Мы не будем рассматривать деятельность газоснабжающей организации, которая, будучи акционерным обществом в структуре "Газпрома", формально не подчиняется муниципалитету.

Обнинское муниципальное предприятие "Горэлектросети" не занимается производством электроэнергии для нужд города. Как и большинство муниципальных энергоснабжающих организаций, "Горэлектросети" закупает в необходимом количестве электроэнергию на региональном оптовом рынке и предоставляет ее потребителям города. При этом осуществляется частичная "переработка" электроэнергии, заключающаяся в приведении физических параметров энергии (силы тока, напряжения) к параметрам, необходимым для городских потребителей. Ежегодно город потребляет около 180,7 млн. кВт. ч. электроэнергии.

Поскольку предприятие закупает электроэнергию на оптовом рынке, то затраты организации включают в себя главным образом затраты на покупку электроэнергии. С другой стороны, на балансе предприятия стоит кабельное хозяйство города, поэтому около трети собственных затрат расходуется на его содержание и ремонт. Таким образом, в тарифы для потребителей города включаются затраты на покупные энергоресурсы и собственные расходы.

Наиболее крупными потребителями городской электроэнергии являются две коммунальные организации - "Водоканал" и "Теплоснабжение". Это связано как с высокой энергоемкостью производства коммунальных услуг, так и с тем, что в Обнинске мало крупных промышленных предприятий. Основная часть занятых приходится на производство НИОКР и сферу услуг, широко представленную предприятиями малого бизнеса. На долю "Водоканала" и "Теплоснабжения" приходится до 20% всей потребляемой городскими потребителями электроэнергии. Кстати говоря, именно они и являются самыми крупными должниками за отпущенную энергию.

Функции водоснабжения и водоотведения в городе выполняет муниципальное предприятие "Водоканал". Вода на нужды города добывается из трех водозаборов. Известно, что воды для города в них не хватает, в результате, предприятие добывает воду сверх установленных норм, за что регулярно платит штрафы. Добыча и очистка воды - это очень энергоемкое производство, поэтому доля затрат на электроэнергию в общих издержках организации доходит до 40-50%. По водоотведению удельный вес энергозатрат в общем объеме расходов доходит до 22%.

Потребление питьевой воды городскими предприятиями и населением составляет в год около 19 млн. кубометров. Практически такой же объем сбросной воды (порядка 19 млн. кубометров) проходит через городские коллекторы.

Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению всем потребителям города предоставляются централизованно, то "Водоканал" вынужден содержать протяженную инженерную сеть. Необходимо отметить, что водозаборы находятся вне границ города. Потери в сетях при доставке питьевой воды потребителям составляют около 5% от общего объема выработки.

Обеспечением города теплом и горячей водой занимается муниципальное предприятие "Теплоснабжение". В городе построено две газовые котельные, одна из которых является муниципальной и находится на балансе "Теплоснабжения", вторая же принадлежит одному из крупных городских предприятий. При недостаточной выработке тепла на городской котельной "Теплоснабжение" закупает излишки с ведомственной котельной и пускает их на нужды города. Ежегодно на нужды населения и городских предприятий отпускается около 950-980 тыс. гигакалорий (Гкал) тепла.

В деятельности организации сильно выражена сезонность - если в первом и четвертом кварталах (то есть осенью и зимой) выработка тепла достигает 730-740 тыс. Гкал, то в весенне-летний период вырабатывается не более 210-220 тыс. Гкал.

Как и в случае с "Водоканалом", услуги по снабжению городских потребителей теплом и горячей водой оказываются централизованно. Поэтому предприятию приходится обслуживать весьма протяженную тепловую сеть. При доставке тепла потери в сетях составляют 7-8% от общего объема вырабатываемой тепловой энергии.

2. Вариант реформы (радикальный) - один год

Электроэнергия

Система дифференциации тарифов на электроэнергию достаточно сложна, что досталось в наследство от советских времен - это промышленные предприятия (с присоединенной мощностью выше 750 кВа или ниже), железнодорожный транспорт, научные организации, непромышленные организации, население (городское и сельское) и т. д. В настоящее время действуют следующие тарифы на электроэнергию:

Для предприятий с мощностью выше 750 кВа: 
Плата за мощность, руб./кВа66,58
Тариф, руб./кВт. ч.0,23
Для предприятий с мощностью ниже 750 кВа, руб./кВт. ч.0,38
Для населения: 
Малоимущие, руб./кВт. ч.0,15
до 250 кВт. ч. в месяц, руб./кВт. ч.0,25
Свыше 250 кВт. ч. в месяц, руб./кВт. ч.0,34

При расчетах для предприятий с присоединенной мощностью выше 750 кВа используется двуставочный тариф: взимается фиксированная плата за мощность и плата за каждый потребленный киловатт-час электроэнергии. Однако методика расчетов такова, что итоговый тариф за киловатт-час составляет примерно 0,38 руб./кВт. ч. Это позволяет нам объединить обе группы промышленных предприятий, приняв тариф на электроэнергию в размере 0,38 руб./кВт. ч. Что касается населения, то подавляющая его часть потребляет не более 250 кВт. ч. в месяц и платит 0,25 руб./кВт. ч. Таким образом, далее мы будем оперировать двумя категориями потребителей:

 Тариф, руб./кВт. ч.
Население0,25
Промышленная группа0,38

Исходя из сложившейся структуры потребления, предприятие рассчитывает тарифы таким образом, чтобы обеспечить нормальную прибыль. В следующей таблице приведены данные о планируемых расходах и рентабельности за 1998 год:

Собственные расходы, тыс. руб.6640,7
Итого расходов, тыс. руб.49553,06
Итого доходов, тыс. руб.51720,70
Прибыль, тыс. руб.2167,64
Рентабельность собственных затрат, %32,64

Доходы определяются из следующего уравнения:

Д = Пп * Тп + Пн* Тн,

где:

Д - доходы организации (тыс. руб.),

Пп - отпуск промышленной группе (тыс. кВт. ч.),

Тп - тариф для промышленной группы (руб./кВт. ч.),

Пн - отпуск населению (тыс. кВт. ч.),

Тн - тариф для населения (руб./кВт. ч.).

С учетом данных за 1998 год уравнение примет следующий вид:

51752,29 = 102069 * Тп + 78633 * Тн

При выравнивании тарифа для обеих категорий потребителей он составит 0,286 руб./кВт. ч. Рост тарифа для населения по сравнению с действующим составит 14,5%, снижение тарифа для предприятий составит 25,3%. Самым неприятным последствием выравнивания тарифа на электроэнергию является его повышение для населения. Однако повышение предполагается несущественное - с 0,25 руб./кВт. ч. до 0,286 руб./кВт. ч. Если же учесть, что в декабре 1999 года тариф для населения был увеличен с 0,23 до 0,25 руб./кВт. ч., то можно смело утверждать, что выровнять тариф можно единоразово, не растягивая реформу в этой сфере на годы.

Водоснабжение и водоотведение

В своей деятельности предприятие "Водоканал" выделяет две категории потребителей - население и прочих потребителей. Львиную долю услуг потребляют последние - на долю населения приходится менее одного процента всего объема питьевой и сбросной воды.

 Питьевая водаКанализация
Отпуск населению, тыс. м39118,0012522
Тариф для населения, руб/м30,410,21
Доходы от населения, тыс. руб.3738,382629,62
Отпуск прочим потребителям, тыс. м39732,616003,37
Тариф для прочих потребителей, руб/м30,900,47
Доходы от прочих потребителей, тыс. руб.8759,352821,5839
Итого доходов, тыс. руб.12497,735451,2039

Население в настоящий момент оплачивает 45% стоимости услуг. К 2008 году оплату услуг населением планируется довести до 100% или же увеличить в 2,2 раза (на 120%) и для питьевой, и для сбросной воды.

При производстве питьевой воды на электроэнергию тратится около 50% всех затрат, при производстве сбросной воды - около 20%. Проиллюстрируем это утверждение следующим расчетом:

 ВодопроводКанализация
Электроэнергия, тыс. кВт. ч.18757,583841,91
Электроэнергия, тыс. руб.71841471,453445
Прочие расходы, тыс. руб.6316,655234,848
Итого расходов, тыс. руб.13500,806706,30
Стоимость услуг с учетом 20% рентабельности, тыс. руб.16200,968047,56
Реализация воды, тыс. м318850,6118525,37
Стоимость воды, руб./м30,860,43

В процессе жилищно-коммунальной реформы для населения тарифы на водоснабжение и водоотведение должны вырасти более чем в два раза. При введении единого тарифа на электроэнергию довольно значительно снизятся затраты энергоснабжающей организации. Ниже представлены расчеты тарифов на водоснабжение и водоотведение с учетом тарифа на электроэнергию 0,286 руб./кВт. ч. и неизменных прочих расходах за 1998 год:

 ВодопроводКанализация
Электроэнергия, тыс. кВт. ч.18757,583841,91
Электроэнергия, тыс. руб.5368,811099,63
Прочие расходы, тыс. руб.6316,655234,84
Итого расходов, тыс. руб.11685,466334,48
Стоимость услуг с учетом 20% рентабельности, тыс. руб.14022,557601,38
Реализация воды, тыс. м318850,6118525,37
Стоимость воды, руб./м30,7440,410

Таким образом, для населения тариф на водоснабжение увеличится на 81,4%, а на водоотведение - на 95%. По сравнению с программой реформ, проводимой в Калужской области, предлагаемая здесь схема позволяет добиться тех же результатов при значительно меньшем росте тарифов для населения. Так, для тарифа на водоснабжение увеличение будет меньше на 38,6%, для тарифа на водоотведение - на 25%.

В свою очередь, для прочих потребителей тариф можно снизить на 17% для водоснабжения и на 13% для водоотведения.

Теплоснабжение

При расчетах со всеми потребителями существует единый тариф, по которому отпускаются тепло и горячая вода. При этом выделяют стоимость 1 Гкал тепла и стоимость 1 м3 так называемой химически очищенной воды (ХОВ). Это та самая вода, которая течет, когда мы открываем кран с горячей водой.

Стоимость тепла, руб./Гкал94,59
Стоимость ХОВ, руб./м32,10

Возможен другой механизм, когда отдельно выставляется счет за отопление и отдельно за горячую воду. Стоимость последней, разумеется, выше, поскольку в нее входит стоимость ХОВ:

Стоимость отопления, руб./Гкал94,59
Стоимость горячей воды, руб./Гкал130,75

Для населения тепло по полной стоимости закупают ЖЭКи. Население же оплачивает в соответствии с принятой программой реформирования ЖКХ 45% стоимости предоставляемых услуг. Убытки, которые в связи с этим терпят ЖЭКи, должны покрываться из муниципального бюджета. Предполагается, что в процессе проведения реформ и увеличения тарифов для населения эти убытки будут постепенно сокращаться.

При производстве тепла и горячей воды в среднем издержки на воду составляют - 7%, на энергию - 13%. Рассчитаем тарифы на отопление и горячую воду, используя данные о затратах "Теплоснабжения" за 1998 год, а также тарифов за электроэнергию 0,286 руб./кВт. ч. и за воду - 0,75 руб/м3.

Стоимость 1 м3 ХОВ:

Стоимость воды, тыс. руб.3631,57
Химреагенты, тыс. руб.1496,10
Амортизация, тыс. руб.336,70
Электроэнергия, тыс. руб.1162,80
Зарплата, тыс. руб.126,00
Отчисления, тыс. руб.47,88
Цеховые, тыс. руб.93,00
Налоги, тыс. руб.248,30
Итого, тыс. руб.7142,35
С учетом рентабельности, тыс. руб.8570,82
Объем производства, м34728890,00
Тариф, руб./м31,81

Стоимость 1 Гкал тепла:

Электроэнергия, тыс. кВт. ч.20455,10
Электроэнергия, тыс. руб.5854,68
Вода, тыс. м35584,50
Вода, тыс. руб.4154,19
Прочие расходы, тыс. руб.61338,30
Итого расходов, тыс. руб.71347,17
Стоимость услуг с учетом 20% рентабельности, тыс. руб85616,60
Объем реализации, тыс. Гкал857613,00
Затраты на ХОВ, тыс. руб.8570,82
Стоимость без затрат на ХОВ, тыс. руб.77045,78
Тариф, руб./м389,84

Таким образом, тарифы на услуги "Теплоснабжения" составят:

Стоимость тепла, руб./Гкал89,84
Стоимость ХОВ, руб./м31,81

Или:

Стоимость отопления, руб/Гкал89,84
Стоимость горячей воды, руб./Гкал121,25

Сейчас население оплачивает 45% стоимости услуг - 42,57 руб./Гкал за отопление и 58,84 руб./Гкал за горячую воду. Программа реформирования ЖКХ предусматривает рост тарифов и по отоплению, и по горячей воле на 120%. Предлагаемая здесь схема позволяет увеличить тариф на отопление на 111% и на горячую воду - на 106%. Как результат, для населения увеличение тарифов будет меньше почти на 9% по отоплению и на 14 - по горячей воде.

3. Вариант реформы (мягкий) - четыре года

Даже при проведении комплексного реформирования тарифной политики коммунальных организаций тарифы для населения вырастут весьма существенно. В этой главе мы рассмотрим вариант изменения тарифов в течение четырех лет, что предусматривается Федеральной концепцией реформы ЖКХ.

Выше уже было показано, что тариф на электроэнергию можно уравнять одномоментно без относительно существенного роста расходов населения на оплату услуг энергоснабжающей организации. Поэтому перейдем сразу к перерасчетам тарифов на питьевую и сбросную воду.

Водоснабжение и водоотведение

При проведении реформирования тарифной политики в течение 4 лет можно использовать следующую схему повышения тарифов для населения:

 Вода, руб./м3Канализация, руб./м3
Исходно0,4100,210
2000 год0,5000,260
2001 год0,5800,310
2002 год0,6600,360
2003 год0,7500,410

При этом тариф для прочих потребителей следует снизить единоразово в первом году и установить его на уровне 0,75 руб./м3 по водоснабжению и 0,41 руб./м3по водоотведению. Указанным изменениям тарифов соответствуют следующие изменения объема выручки организации:

 Вода, тыс. рубКанализация,
тыс. руб
Итого, тыс. руб
Исходно12488,8005449,0717937,87
2000 год11851,0405716,8417567,88
2001 год12580,4806342,9418923,42
2002 год13309,9206969,0420278,96
2003 год14066,7147595,1421661,85

Убытки от предоставления коммунальных услуг населению должен покрывать городской бюджет. Объем этих убытков можно рассчитать, умножив разницу между полной стоимостью услуг и действующим тарифом для населения на объем услуг, предоставляемых населению. Например, при действующих тарифах по питьевой воде убытки составляют (0,9-0,41)* 9118 = 4467,82 тыс. руб. Аналогичным образом рассчитанные убытки по канализации составляют 2504,4 тыс. руб.

При единоразовом снижении тарифа для прочих потребителей до 0,75 руб./м3 по питьевой воде и 0,41 руб./м3 по канализации и постепенном увеличении тарифов для населения убытки от предоставления услуг населению изменятся следующим образом:

 Вода, тыс. руб.Канализация, тыс. руб.Итого,
тыс. руб.
Исходно4467,822504,46972,22
2000 год2215,6741878,34093,97
2001 год1486,2341252,22738,43
2002 год756,794626,11382,89
2003 год0,0000,00,00

Теплоснабжение

Увеличение тарифов на услуги теплоснабжающей организации существенно увеличивают расходы населения на коммунальные услуги. Примерная схема постепенного увеличения тарифов на отопление и горячую воду для населения приведена в следующей таблице:

 Отопление, руб./ГкалГорячая вода, руб./Гкал
Исходно42,57058,840
2000 год54,42874,630
2001 год66,28590,420
2002 год78,143106,210
2003 год90,000122,000

При действующих тарифах убытки от предоставления услуг теплоснабжающей организации населению составляют 17638 тыс. руб. по отоплению и 13844 тыс. руб. по горячей воде.

При изменении тарифов на электроэнергию и воду и соответствующем снижении тарифов "Теплоснабжения" до 90 руб./Гкал за отопление и 122 руб./Гкал за горячую воду убытки от предоставления услуг населению составят 16082 тыс. руб. по отоплению и 12160 тыс. руб. по горячей воде.

При постепенном увеличении тарифов для населения убытки ЖЭКов и дотации из городского бюджета изменятся следующим образом:

 Отопление,
тыс. руб.
Горячая вода,
тыс. руб.
Итого,
тыс. руб.
Исходно176381384431482
2000 год136171902832645
2001 год95971367423271
2002 год5577832113898
2003 год0,000,000,00

4. Долги местного самоуправления за поставку энергоносителей

На долю топлива (газа) приходится около 50% общих затрат теплоснабжающей организации. При этом население потребляет около 60% производимого тепла, оплачивая при этом менее половины стоимости предоставляемых услуг. Возникающие из-за этого плановые убытки должен погашать городской бюджет, чего в действительности, разумеется, не происходит. Такого рода дотации просто не включаются в расходы бюджета. Вообще говоря, убытки ЖКХ, связанные с недостаточным уровнем оплаты услуг населением, должен погашать областной бюджет, однако город этих денег не получает. Кроме того, многие городские предприятия предпочитают вообще не платить за предоставляемые услуги.

В результате растут долги "Теплоснабжения" за газ, электроэнергию и холодную воду. Наиболее существенная проблема - это долги за газ. "Теплоснабжение" рассчитывается за газ как через местную газоснабжающую организацию "Горгаз", так и напрямую с поставщиком - "Межрегионгазом". В настоящий момент размер долгов вырос настолько, что встает вопрос о банкротстве как "Теплоснабжения", так и "Горгаза".

 ДатаДолги "Теплоснабжения" за газ, млн. руб.
начало 9701.01.9751
 01.04.9768
 01.07.9778
 01.10.9783
начало 9801.01.9899
 01.04.98100
 01.07.9880
 01.10.98108
начало 9901.01.99125
 01.04.99143
 01.07.99150
 01.10.99154

С другой стороны, город не платит в полном объеме за потребляемую муниципальными предприятиями электроэнергию. Наиболее крупные потребители энергии - это предприятия "Водоканал" и "Теплоснабжение".

Больше всех за энергию задолжало предприятие "Водоканал" - около 20 млн. руб. Причины возникновения этих долгов, в общем, те же, что в случае с "Теплоснабжением", - во-первых, низкие тарифы на услуги водоснабжению и водоотведению для населения (с годами долги населения выросли до 30 млн. руб.), во-вторых, неоплата "Теплоснабжением" потребляемой питьевой воды (около 11 млн. руб.), в-третьих, за воду не платят многие предприятия и учреждения города (поликлиника, учебные заведения и т. д. - около 8 млн. руб.).

"Теплоснабжение" же в свою очередь должно не только непосредственно "Горэлектросетям" за потребленную электроэнергию (13 млн. руб.), но и "Водоканалу" за питьевую воду, мешая последнему тем самым рассчитываться с "Горэлектросетями".

 ДатаДолги "Водоканала", млн. руб.Долги "Теплоснабжения", млн. руб.
начало 9701.01.9753
 01.04.9746
 01.07.9768
 01.10.9777
начало 9801.01.9889
 01.04.98912
 01.07.98111
 01.10.981313
начало 9901.01.991515
 01.04.991817
 01.07.991916
 01.10.992013

Примерная схема задолженностей коммунальных организаций Обнинска приведена ниже:

На сегодняшний день проблема долгов города за энергоресурсы является наиболее сложной и, по мнению многих работников городской администрации, нерешаемой. Каждую зиму в городе только и разговоров, что о снижении подачи газа, возможном отключении тепла в квартирах и веерных отключениях электричества.

Рано или поздно рост долгов приведет к отчуждению муниципальной собственности (в первую очередь, в пользу "Газпрома") и потере контроля городской администрации над коммунальными снабжающими организациями.

Заключение

1. Как показывают вышеприведенные расчеты, радикальный и комплексный пересмотр тарифов оказывается более "мягким" для населения, чем вариант, при котором повышение тарифов растягивается на многие годы.

2. Реформа тарифов также позволила бы избавиться от сложной схемы перераспределения финансовых средств между бюджетами разных уровней и энергоснабжающими организациями. Действие этой схемы уже давно приводит к "исчезновению" части бюджетных средств и возникновению искусственных задолженностей, а в настоящее время продолжающейся рост задолженности муниципалитетов может вызвать самые неожиданные последствия. Так, будущее отчуждение муниципальной собственности за долги представляется весьма вероятным, однако каков будет состав муниципального имущества, подлежащего отчуждению? И если это будут действительно городские инженерные сети, то не последует ли вслед за их отчуждением массовое отключение неплательщиков, как это имеет место, например, в Казахстане? При любом исходе с каждым годом вероятность отключения муниципальных потребителей в Обнинске от поставок газа возрастает. Однако в таком положении находятся многие российские города.

3. Действующие тенденции в реализации реформы ЖКХ не оставляют сомнений, что она будет по-прежнему происходить максимально неэффективным и болезненным для населения образом. Так, тарифы все это время пересматриваются некомплексно - и в перспективных региональных концепциях ЖКХ нет даже намека на возможность при повышении одних тарифов снижения других. Инженерные сети ветшают, и средств на их ремонт постоянно не хватает. Задолженность коммунальных предприятий перед поставщиками ресурсов растет. Постепенность в росте тарифов при одновременном росте инфляции не приводит к увеличению доли покрытия издержек коммунальных организаций. Наконец, можно было бы рассмотреть возможность увеличения заработной платы, пенсий и пособий для населения при одновременном росте платы за коммунальные услуги физических лиц и снижении тарифов коммунальных организаций для юридических лиц. В этом случае реформа ЖКХ вообще не вызвала бы роста социальных издержек. Однако такая мера потребовала бы согласованных действий правительства, регионов, муниципалитетов и предпринимателей. Для России, однако, данный вариант следует отнести к области социальной утопии.


Вернуться в Архив публикаций

 © Лаборатория экономического анализа. При использовании материалов ссылка на ЛЭА обязательна.