Аудиторские и
консультационные услуги
Аудиторские услуги
Консультирование предприятий
Консультирование органов власти
Образовательные
программы
Переподготовка муниципальных служащих
Система дистанционного образования
Бизнес-семинары
Муниципальные
исследования
Экономика жилищно-
коммунального хозяйства
Экономика здравоохранения
и образования
Экономика средств
массовой информации
Междисциплинарные исследования
 

Всероссийский межвузовский семинар "Экономические системы и социальные структуры"
«Краткое резюме семинара «Экономические системы и социальные структуры», Омск, 03.04.09 – 05.04.09


Присутствовали: Анашкин О.С., Боуш Г.Д., Верховец О.А., Дусь Юрий Петрович, Ивченко Т., Книга А.С., Князева И.Д., Лизунов В.В., Мадгазин Д., Мильчарек Т.П., Мищенко В.В., Ореховский П.А., Полещенко К.Н., Пузина Н.В., Разумов В.И., Родчинко Е., Рыбьяков Е.А., Рыженко Л.И., Семенов Г.В., Тимкин С.Л., Чепурко Ю.

В ходе семинара выделилось три части.

В первой части констатировалось, что исторический процесс вполне правомерно рассматривать как смену поколений. При этом, если поколения понимаются не как возрастные когорты, но как социальные группы, то смена поколений представляется как динамический процесс изменения социальных структур. В последнем случае также необходимо выделять формирование «стеклянного потолка» – лояльности к сегодняшним владельцам политического, экономического и символического капитала. Формирование такой лояльности приводит к «окостенению», фиксации действующей социальной структуры.

В качестве побочных следствий формирования «стеклянного потолка» можно выделить следующие:

  1. невозможность осуществления крупных технико-экономических инноваций, так как они требуют изменения социальной структуры;

  2. принятие иррациональных экономических решений;

  3. формирование культурного и политического андеграунда;

  4. уход части ресурсов из-под легального контроля собственников и рост теневой экономики.

Формирование «стеклянного потолка» в 70-е годы прошлого столетия привело к развалу советской экономики и революционным событиям в конце 80-х гг. Формирование «стеклянного потолка» в нулевые годы ХХI века ведёт к снижению темпов экономического роста, делает невозможным изменение преимущественно сырьевой структуры российской экономики, стимулирует рентоориентированное поведение.

Однако, в отличие от событий прошлого века, ситуация нынешнего времени является неопределённой в связи с разрушением механизмов воспроизводства символического капитала в провинции, сверхцентрализацией и отсутствием сколь-нибудь значимого культурного и научного андеграунда.

Во второй части рассматривалось стратегическое управление на уровне предприятий, территориальных кластеров фирм и регионов. В целом констатировался процесс угасания региональных и муниципальных органов управления к разработке стратегий. Наблюдается возврат к плану-прогнозу, где в качестве субъекта планирования выступает региональное правительство, не признающее права на разработку своих планов действий как у бизнеса, так и организаций, составляющих некоммерческий сектор.

Был отмечен процесс продолжения деиндустриализации Сибири. Лидером данного процесса остаётся Алтайский край, однако аналогичные тенденции наблюдаются и в Омской области.

Констатировалось наличие коммуникационных разрывов между наукой, властью и бизнесом. Выпускники вузов, оказавшись как во власти, так и в коммерческом секторе, не предъявляют заказ ни на осуществление маркетинговых исследований или НИОКР, не формируют требования к программам обучения специалистов. Указанные коммуникационные разрывы способствуют закреплению действующей социальной структуры, где доход субъекта определяется не эффективностью его деятельности, но, в первую очередь, социальным статусом. При этом нежелание менять «правила игры» наблюдается у всех сторон, которые должны были бы участвовать в стратегическом управлении и внедрении инноваций – и у бизнеса, и у власти, и у некоммерческого сектора (образования и науки).

В третьей части семинара обсуждался механизм возникновения и перспективы развития экономического кризиса в России. Констатировалось, что после 1998 года и процессов импортозамещения российская экономика прошла последовательно через накопление товарно-материальных запасов (цикл Китчина, характеризовавшийся непродолжительным спадом в 2003 году), начало строительства новых заводов (цикл Жуглара), оживление и рост гражданского строительства (повышательную волну цикла Кузнеца). Был отмечен «пузырь» на рынке недвижимости, сформированный в том числе и действиями правительства, осуществлявшего проциклическую политику, и увеличившему рос цен на жильё с помощью ипотеки.

Тем не менее в отношении механизма разворачивания понижательной волны цикла участники семинара не достигли согласия. Большая часть участников дискуссии считает, что кризис носит циклический характер, в связи с чем по мере повышения цен на сырьевые товары на мировом рынке экономика России войдёт в свой нормальный режим функционирования, и прерванные тренды роста строительства жилья и увеличения промышленного производства продолжатся, в связи с чем в настоящее время не требуется проведения никаких реформ науки и образования.

Напротив, меньшая часть участников дискуссии придерживается мнения, что кризис имеет не столько циклическую, сколько структурную природу. Поэтому, несмотря на некоторое оживление, связанное с улучшением мировой конъюнктуры и ростом спроса на сырьё, этого будет недостаточно для выхода на устойчивую траекторию роста. И ключевым фактором для экономического роста в России является создание отечественной инновационной системы, что, в частности, предполагает объединение вузов и НИИ, переход части образовательных комплексов под эгиду крупных российских корпораций, формирование при вузах «пояса лабораторий».


Подробнее о Всероссийском межвузовском семинаре "Экономические системы и социальные структуры"

 © Лаборатория экономического анализа. При использовании материалов ссылка на ЛЭА обязательна.